近日，來(lái)自北京的奔馳車車主張某投訴，他因?yàn)槠囕喬ケ谎b反的問(wèn)題走了3年維權(quán)路，但是問(wèn)題至今沒(méi)有解決。

進(jìn)口奔馳車兩個(gè)前胎不一致

張某稱，2012年，他花了50多萬(wàn)元在北京利星行汽車有限公司望京店購(gòu)買了一輛奔馳GLK300 4MATIC，用了近3年。

除了油耗高，以及偶爾有點(diǎn)異響外，張某并沒(méi)有察覺(jué)出有什么問(wèn)題。

他認(rèn)為，自己購(gòu)買的車排量比較大，油耗高再所難免，新車在轉(zhuǎn)大彎時(shí)有點(diǎn)異響也正常。

2015年，張某的車在做保養(yǎng)時(shí)，被4S店工作人員告知，左前輪裝反了。

這讓張某非常錯(cuò)愕：“整車、原裝進(jìn)口的奔馳車，車輪裝反了誰(shuí)信啊？別說(shuō)奔馳，任何檔次的車也不會(huì)出現(xiàn)這樣的低級(jí)錯(cuò)誤啊?！?

隨后，張某仔細(xì)觀察自己的車才發(fā)現(xiàn)，不但左前輪是反的，而且兩前輪胎的規(guī)格都不一樣，左前胎的規(guī)格為“255/45 R19”，右前胎為“235/50 R19”。

聯(lián)想到自己車百公里近20升的油耗、轉(zhuǎn)彎方向盤打死后的異響，他覺(jué)得自己花50萬(wàn)買了一個(gè)“殘次品”。

輪胎裝反無(wú)法通過(guò)年檢

經(jīng)過(guò)數(shù)次協(xié)商，奔馳售后一位高姓經(jīng)理給出處理意見是“免費(fèi)更換四條輪胎”，被張某拒絕。

“當(dāng)初購(gòu)買奔馳的初衷就是看中它的質(zhì)量和安全性。這兩方面都出現(xiàn)問(wèn)題，我只能選擇退或換?！彼f(shuō)。

2018年3月該車年檢時(shí)，因?yàn)檩喬パb反及規(guī)格問(wèn)題，被檢測(cè)場(chǎng)拒絕。

據(jù)張某介紹，自2012年提車，今年是第三次驗(yàn)車，均在同一家檢測(cè)場(chǎng)，前兩次都順利過(guò)檢，今年檢測(cè)場(chǎng)工作人員提出車輪胎規(guī)格不一，還裝反了，不給過(guò)檢。

為此，張某又找高經(jīng)理協(xié)商，要求盡快處理，高經(jīng)理答復(fù)：“要么走法律程序，要么拆檢（把輪胎拆卸下來(lái)檢測(cè)）后處理。”

張某最終同意“拆檢”，被告知“拆檢”結(jié)果需十個(gè)工作日左右，等有結(jié)果了再和張某協(xié)商處理。

“拆檢”結(jié)果張某至今沒(méi)有得到。

在他提供的一份通話錄音中，自稱是高經(jīng)理的人士告知張某家人：四個(gè)輪胎為原廠輪胎；輪胎螺絲有扭動(dòng)痕跡。

為此，奔馳方面再次提出解決方案：免費(fèi)更換四條輪胎，另加兩萬(wàn)元4S店代金券。

因未拿到書面檢測(cè)報(bào)告，張某對(duì)奔馳方面的方案無(wú)法接受。