北京等城市面臨著搖號(hào)購(gòu)車隊(duì)伍越來(lái)越龐大，而地方財(cái)政又面臨持續(xù)的收入增速下降等壓力。有限的城市道路資源投入與被抑制的消費(fèi)的矛盾成為社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如何取消限購(gòu)應(yīng)該是政府和百姓共同考慮的課題。

北京搖號(hào)“大軍”破百萬(wàn)

8月26日上午，今年第八期購(gòu)車搖號(hào)首次迎來(lái)“百萬(wàn)大軍”，超105萬(wàn)個(gè)申請(qǐng)者獲得有效編碼參與搖號(hào)。盡管有了今年1月過(guò)期未用的2326個(gè)棄號(hào)重回?fù)u號(hào)池參與分配，但與上月相比，仍然“縮水”114個(gè)，中簽難度再次加大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次搖號(hào)的中簽比首次低至50以后，為1：52.8，成為搖號(hào)以來(lái)的最新低。

地方財(cái)政壓力升級(jí)

由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩等原因，上半年全國(guó)財(cái)政收入比去年同期增長(zhǎng)12.2%，增幅同比回落19個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，全國(guó)財(cái)政支出同比增長(zhǎng)21.3%，收入增速已趕不上支出增長(zhǎng)。

從地方看，財(cái)政收支的矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)。以杭州市為例，杭州上半年財(cái)政總收入為894.23億元，同比增長(zhǎng)僅有0.8%，接近于零增長(zhǎng)。其中，公共財(cái)政預(yù)算收入完成460.43億元，下降2.7%，為浙江省惟一出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的市；同時(shí)，該市土地出讓金也大幅下滑。受限于資金問(wèn)題，杭州一些地鐵項(xiàng)目的進(jìn)度受到了影響。

財(cái)政問(wèn)題帶來(lái)更多問(wèn)題。在各地一個(gè)個(gè)區(qū)域規(guī)劃紛紛上升為國(guó)家級(jí)區(qū)域規(guī)劃的態(tài)勢(shì)下，一些地方政府從爭(zhēng)一個(gè)個(gè)單項(xiàng)的投資，逐步轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的規(guī)劃爭(zhēng)奪。如果有了上級(jí)認(rèn)可的規(guī)劃，政策、土地、資金等也就自然而來(lái)。

限購(gòu)壓力無(wú)法化解

中國(guó)現(xiàn)在的最大問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展慢，內(nèi)需不足。相對(duì)于賣地、拉項(xiàng)目投資等諸多選擇，購(gòu)車的內(nèi)需拉動(dòng)是地方政府受益最小的。

“限購(gòu)”是用簡(jiǎn)單的行政手段替代經(jīng)濟(jì)手段，此舉在目前的國(guó)情下極其有效。但如何取消限購(gòu)則成為新課題。購(gòu)車似乎成為洪水猛獸，類似大禹治水的疏導(dǎo)方式還沒(méi)有出現(xiàn)。

目前的搖號(hào)措施在短期內(nèi)無(wú)法取消，而堆積的潛在的龐大搖號(hào)群體也是未來(lái)限購(gòu)取消的障礙。

“擁堵費(fèi)”仍是過(guò)渡性辦法

增加百姓成本的措施一般都是會(huì)受到嚴(yán)厲的批評(píng)的，但有些辦法也是必須要做的，畢竟不能僅通過(guò)限購(gòu)的辦法來(lái)治理交通擁堵，綜合性的經(jīng)濟(jì)手段還是應(yīng)該采取些。

首先，差異化的城區(qū)交通控制手段應(yīng)該有。

北京等大城市的城區(qū)面積太大，主城區(qū)交通改善實(shí)際是很難的，而非中心城區(qū)的百姓出行還是需要以車代步的。

其次，差異化的出行成本也是該有的。

北京等大城市的城區(qū)面積很大，地鐵等公共交通便利性仍較差，沒(méi)有太大成本差異下的出行還是自駕車更快捷。而現(xiàn)在的燃油稅等稅收調(diào)節(jié)的差異化政策很難產(chǎn)生效果，依靠“擁堵費(fèi)”等手段仍是目前的可行辦法。而且目前是當(dāng)?shù)卣秘?cái)政補(bǔ)貼支撐著0.4元的公交和2元的地鐵，這是其他城市不敢想象的奢求。

如何補(bǔ)貼這些坐公交和地鐵的人？“擁堵費(fèi)”應(yīng)該是平衡性的補(bǔ)償。

此外，有車族應(yīng)共同承擔(dān)“治堵”義務(wù)。

對(duì)于“治堵”的社會(huì)責(zé)任，有車族和準(zhǔn)購(gòu)車族都應(yīng)承擔(dān)。北京的限購(gòu)是對(duì)未購(gòu)車人權(quán)利的嚴(yán)厲抑制，而有車族目前承擔(dān)的治堵責(zé)任仍是較小的。相對(duì)于單雙號(hào)出行等行政措施，經(jīng)濟(jì)性措施也應(yīng)該跟進(jìn)。

公眾的擔(dān)憂應(yīng)有對(duì)策

公眾的一大擔(dān)憂是公車成本轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題。

在外國(guó)公車很少，像紐約、倫敦、新加坡、東京、香港等城市的路面交通，除了公交車，基本上都是私家車和商務(wù)車，單位公車的比例非常少。但國(guó)內(nèi)的公車數(shù)量多，北京市管轄的就有近萬(wàn)輛公車，中央的更多。納稅人“買(mǎi)單”的特權(quán)車是征收擁堵費(fèi)的最大問(wèn)題。

另一隱憂是收費(fèi)替代治理。

由于“治堵”不利，“擁堵費(fèi)”大眾被理解成政府增收的手段。政府本應(yīng)花大力氣做的治理?yè)矶聠?wèn)題，變?yōu)槭斟X(qián)增收還能“治堵”的偷懶辦法，公眾更為不滿。

而且“治堵費(fèi)”的收費(fèi)成本不低。

北京等城市要收“擁堵費(fèi)”，必然要有嚴(yán)密的監(jiān)控體系。政府需要設(shè)立并完善現(xiàn)有的路口監(jiān)控體系，或者是發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)式的感應(yīng)系統(tǒng)，同時(shí)還要有收費(fèi)的數(shù)據(jù)處理和繳費(fèi)等系統(tǒng)。這樣的投入如果是廉潔高效的還好，否則又要浪費(fèi)寶貴的社會(huì)資源。

我感覺(jué)，在中國(guó)特色的限購(gòu)環(huán)境下，“擁堵費(fèi)”等更直接的“治堵”措施還是應(yīng)該有的，綜合性的措施總比單一的限購(gòu)更合理些。

類似北京這樣的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，未來(lái)的定位轉(zhuǎn)換應(yīng)該是必須考慮的。其中包括遷都、剝離特大城市的工業(yè)項(xiàng)目等。否則北京越來(lái)越大，限購(gòu)無(wú)法解決，“擁堵費(fèi)”的征收區(qū)域也會(huì)越來(lái)越大。

（作者為全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)）