豐田凱美瑞再陷“斷軸門”

“汽車正常行駛在高速公路上，左后輪胎突然飛離，方向盤無法控制，直到撞停下來才發(fā)現(xiàn)，車子已經(jīng)反向撞到公路另一側(cè)護欄了。”當(dāng)事人吳先生回憶起今年4月這起事故發(fā)生的瞬間，仍然心有余悸。

發(fā)生這起事故的，是一輛廣汽豐田凱美瑞轎車?，F(xiàn)場勘查結(jié)果表明，此次又是一起豐田“斷軸門”事故。近年來，凱美瑞汽車曾多次發(fā)生正常行駛下后軸斷裂的嚴重事故。

對此，廠家初步判斷為外力強烈碰撞所致，而司法鑒定則認為由質(zhì)量缺陷所致。

廠家與交警說法相悖

事件發(fā)生在今年4月。當(dāng)時，這輛豐田凱美瑞以時速80公里正常行駛至京珠高速中山段東河大橋，突然左后輪胎從車身飛出，致使汽車完全失控，旋轉(zhuǎn)180°后反向撞向公路另一側(cè)的護欄上。車內(nèi)三名乘客受傷，車身嚴重損毀。

廣東省中山市公安局交警支隊出具的事故認定書上清楚寫明：因行駛過程中左后車輪飛離車身，致使車輛失控與高速公路護欄發(fā)生碰撞。

然而，事發(fā)后兩天，廣汽豐田合信南城4S店對事故車輛進行檢查作業(yè)，卻“根據(jù)車輛車身受損情況”認定，該車輛受到外力強烈撞擊，致使左后輪軸斷裂，輪胎飛離車身。

車內(nèi)三位當(dāng)事人對此做出否認：汽車失控滑行的瞬間車輪已看到飛離車身滑向路中心，此前并無任何外力撞擊。

因不滿豐田4S店的說法，車主吳女士授權(quán)福建中科司法鑒定中心對車輛做了事故鑒定。

通過對事故車輛的撞擊痕跡分析，該車后部高度為103厘米，而與此撞擊的公路護欄為90厘米，正常情況下不可能造成如此嚴重的撞擊痕跡。由此可見，車與護欄撞擊時，由于車輪飛離，車身高度已明顯降低。

“從事故現(xiàn)場圖片來看，飛離車身的左后輪位置在車子前方。假如斷軸的原因是因為外力碰撞，先發(fā)生碰撞后產(chǎn)生后軸斷裂，后輪應(yīng)該被夾在車子與護欄之間，而不是現(xiàn)在的這個位置。”參與事故鑒定的高級工程師蔣建平分析道。

司法鑒定直指汽車質(zhì)量問題

通過事故現(xiàn)場圖片的分析、車輛撞擊部位與損壞零件的鑒定，中科司法鑒定中心給出的鑒定結(jié)果指出，該凱美瑞汽車左后輪轂存在的質(zhì)量缺陷，是導(dǎo)致行駛過程中該車左后輪轂半軸突然斷裂、整體與車體分離的原因，而不是廠家所說的外力撞擊致使車輪與車身分離。

蔣建平告訴記者，通過對斷軸切面的分析，造成左后輪軸斷裂的關(guān)鍵原因在于后軸設(shè)計中存在直徑突變。“后軸直徑從30mm直接過渡變成25.99mm。軸直徑突然變小，汽車運行時在突變部位容易產(chǎn)生應(yīng)力集中，這導(dǎo)致后軸存在著斷裂隱患。”

此前，國內(nèi)曾發(fā)生多起凱美瑞斷軸事故，在對汽車撞擊痕跡及后軸斷裂痕跡的分析比對后，均質(zhì)疑事故成因為后軸質(zhì)量缺陷。

對于此次福建中科司法鑒定中心出具的事故鑒定意見，廠家表示不能認同。廣汽豐田公關(guān)科相關(guān)人員楊國忠接受采訪時提出了質(zhì)疑：“車主僅向我們提供了鑒定報告的其中4頁，而不是全部的內(nèi)容；其次，鑒定單純用目測、量度等方式，我們對鑒定環(huán)節(jié)與流程的專業(yè)性持保留意見。”

據(jù)了解，目前豐田廠家出具的僅有4S店的初步判斷報告，廠家技術(shù)人員并未對此事故車輛做出任何鑒定。

6月中旬，豐田4S店負責(zé)人提出再做事故鑒定，并推薦國內(nèi)三家鑒定機構(gòu)。車主因質(zhì)疑司法機構(gòu)與廠家存在利益關(guān)系，影響鑒定結(jié)果，拒絕再做事故鑒定。2個多月來，該車一直停放在4S店無法使用。

就此，北京盈科律師事務(wù)所產(chǎn)品質(zhì)量法律部主任蔣蘇華律師對記者表示，無論第三方機構(gòu)是否具有鑒定資質(zhì)，都不應(yīng)由車主或廠家單方面委托進行鑒定。“最有效的方式是雙方協(xié)商選定一家機構(gòu)再做事故鑒定，以證明事故原因是否由質(zhì)量缺陷造成。”