不久前，浙江省杭州市奔馳4S店連續(xù)發(fā)生兩起事件。

兩個(gè)事件，都是全尺寸進(jìn)口奔馳新車的輪胎，與報(bào)關(guān)單不相符。

據(jù)悉，較早的一起提起了法律訴訟。

目前，一審法院判決，支持消費(fèi)者訴訟請求，要求4S店車款退一賠三。

2016年3月，小張?jiān)诤贾菽潮捡Y4S店購買了一輛全進(jìn)口奔馳CLS320，裸車價(jià)接近70萬元。

因輪胎規(guī)格與報(bào)關(guān)單標(biāo)注不同，這輛車無法在車管所上牌。

小張懷疑4S店動(dòng)過手腳。

一開始，這輛車的銷售顧問稱，輪胎規(guī)格不匹配的問題，由車輛新老款交替引起。

隨后，該4S店做出正面回應(yīng)。

他們表示，這輛車在運(yùn)輸?shù)?S店的途中，四個(gè)輪轂出現(xiàn)了不同程度的擦傷，他們就進(jìn)行了更換。

由于店里沒有同等規(guī)格的輪胎，其就臨時(shí)被換成了18寸。

到了銷售環(huán)節(jié)，這輛車的輪胎沒有及時(shí)換成原有規(guī)格，導(dǎo)致了這個(gè)情況。

這家4S店提出，由廠家重新發(fā)貨并進(jìn)行適當(dāng)賠償。

小張沒有同意，直接向杭州濱江法院提起了訴訟。

日前經(jīng)過開庭審理，一審法院已經(jīng)做出判決，認(rèn)定該車賣給小張之前，更換過輪轂及輪胎，情況沒有向消費(fèi)者告知，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

另外，法院認(rèn)為，4S店作為專業(yè)的汽車銷售商，應(yīng)該足夠了解店內(nèi)每一輛車的具體情況。

輪轂及輪胎作為車輛重要且明顯的組成部分，瑕疵表現(xiàn)明顯，可見4S店存在嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)，主觀故意明顯，構(gòu)成銷售欺詐。

該法院判定，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，支持退一賠三的訴訟請求，也就是退還購車款65.8萬元，另外再賠償三倍購車款197.4萬元。

判決結(jié)果出來后，這家奔馳4S店提起了上訴。

（本文為輪胎世界網(wǎng)原創(chuàng)作品，圖片來源于浙江電視臺(tái)）