作為全球最大的輪胎及橡膠產(chǎn)品生產(chǎn)商，同時也是輪胎行業(yè)三巨頭之一的普利司通，多年來一直保持著非常好的質(zhì)量口碑，但該品牌近日在中國市場遇到了麻煩。

自2016年4月起，國內(nèi)某搭載普利司通輪胎的車型開始遭到大量車主抱怨。短短一個多月，平臺就接到300余宗質(zhì)量投訴，其中九成左右涉及輪胎開裂問題。

盡管尚沒有公開信息證明這是一起批次性質(zhì)量問題，但個別4S店確實在進行低調(diào)的“免費更換”輪胎活動。

這讓人有理由相信，廠家應該采取更為公開透明的做法，消除可能存在的缺陷，以確保車輛行車安全。

投訴暴增300余宗 或存批次問題

截至發(fā)稿，車質(zhì)網(wǎng)接到普利司通輪胎相關(guān)投訴約380宗，其中，2012-2015年僅錄得50宗，其余的300余宗投訴均出現(xiàn)在2016年。

雖然目前僅過不到半年時間，但環(huán)比2015年投訴數(shù)據(jù)，17.3倍的增幅表明，普利司通輪胎部分產(chǎn)品確實出現(xiàn)了質(zhì)量口碑上的異常波動。

統(tǒng)計表明，普利司通輪胎開裂問題投訴占比達90%，投訴量近350宗，成為消費者抱怨最大的問題。

除此以外，輪胎鼓包、起皮、磨損、爆胎及胎壓等問題投訴總量為38宗，僅占10%。

由此可見，輪胎開裂已成為2016年普利司通輪胎的重點投訴問題，需引起廠家及消費者的關(guān)注。

鑒定為非質(zhì)量問題 開裂原因引爭議

普利司通輪胎開裂問題投訴最早出現(xiàn)在2012年，直到2014年，投訴問題才真正被廠家重視。

當時，一則一汽豐田RAV4的車主投訴引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

在投訴中，車主焦先生表示，新車購買后使用半年時間，行駛里程不足10000公里，卻發(fā)現(xiàn)左后輪胎側(cè)壁出現(xiàn)一圈圈細小裂紋。

隨后，經(jīng)過長達一年多時間與4S店的交涉后，廠家最終給出的鑒定結(jié)果：故障輪胎下胎側(cè)龜裂呈度輕微，認定屬自然老化龜裂，不屬于輪胎質(zhì)量問題。

對此，普利司通給出的解釋為，輪胎是橡膠制品，自然老化龜裂屬于正?，F(xiàn)象，對于輪胎的使用性能及安全不會產(chǎn)生影響。

實際上，輪胎表面出現(xiàn)龜裂確實與橡膠老化有關(guān)，但隨著2016年普利司通輪胎投訴的大規(guī)模爆發(fā)，這一說法也受到消費者質(zhì)疑。

在相關(guān)投訴中了解到，某些車友會及相關(guān)QQ群中發(fā)起調(diào)查后得知，有部分車輛僅行駛不到6000公里便出現(xiàn)龜裂紋，不是正常的自然老化現(xiàn)象。

目前，越來越多的消費者開始懷疑，普利司通部分批次輪胎是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問題。

但無論是消費者反饋，還是廠家回復，輪胎最終的檢測結(jié)果幾乎難逃“非質(zhì)量問題”。

針對消費者對橡膠老化速度的質(zhì)疑，普利司通廠家給出的解釋為：“與輪胎的使用條件有很大關(guān)系，油、水、日光以及低氣壓行駛，都會加速輪胎的老化。”

但據(jù)消費者透露，目前，有4S店正在秘密開展免費更換“問題輪胎”的活動，且與消費者簽訂了保密協(xié)議。

對于這種自相矛盾的做法，部分消費者更加篤信，產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，希望廠家對問題輪胎進行召回。

廠家解決遇瓶頸 召回可能是上策

此前，普利司通廠家對車質(zhì)網(wǎng)投訴重視程度一貫較高。

統(tǒng)計顯示，截止到2015年12月31日，廠家投訴回復率高達92.86%，不僅投訴回復情況遠好于其他輪胎企業(yè)，甚至高于大多數(shù)車企。

但2016年投訴量暴增后，普利司通回復情況瞬間降至谷底，投訴回復率僅為6.55%。

由于廠家給出的解釋難以服眾，很多消費者認為，普利司通廠家是在有意回避實質(zhì)問題。

從監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，普利司通有關(guān)部門始終在密切關(guān)注消費者的投訴信息，遲遲不予回復的背后難免讓人猜測，企業(yè)確實遇到了解決方面的瓶頸。

在當前信息不對稱的情形下，由于事關(guān)安全，很多次消費者表示，如果廠家拒不承認輪胎質(zhì)量問題，且一直推脫責任，不得已將會走法律程序維權(quán)到底。

實際上，消費者的擔心并非空穴來風。據(jù)了解，此前普利司通已多次在全球發(fā)起輪胎召回。

普利司通在中國市場生產(chǎn)的部分乘用車輪胎是否有召回的必要，可能需要相關(guān)整車生產(chǎn)企業(yè)迅速做出判斷，也需要政府監(jiān)管部門及時予以調(diào)查。