近年來，中國消費(fèi)者展現(xiàn)出強(qiáng)大的購買力，加上汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，吸引眾多國際輪胎品牌進(jìn)駐中國市場。

但是，“人傻錢多”的標(biāo)簽，卻逐漸打在中國消費(fèi)者身上。這導(dǎo)致部分廠家和商家對(duì)產(chǎn)品投訴敷衍了事，甚至是置若罔聞。

大牌輪胎頻遭投訴

車質(zhì)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2016年的輪胎品牌投訴數(shù)量，普利司通排在第一位，固特異居于第二位，錦湖、馬牌、韓泰等知名品牌也紛紛上榜。

其中，普利司通總投訴量高達(dá)2117條，同比上年暴增116倍，占15個(gè)大型輪胎品牌全年總投訴量的57.2%。

汽車門網(wǎng)的投訴數(shù)據(jù)也顯示，2016年，普利司通、固特異成為輪胎質(zhì)量投訴最多的品牌，共占比80%。

大量車主反映，普利司通、固特異輪胎存在嚴(yán)重的輪胎鼓包、起皮、龜裂問題。

廠家否認(rèn)質(zhì)量問題

輪胎世界網(wǎng)了解到，消費(fèi)者針對(duì)普利司通的投訴，主要集中在輪胎開裂方面。

而普利司通在回復(fù)車主時(shí)，均稱其產(chǎn)品“屬于自然老化，不影響正常行駛”。

固特異的投訴熱點(diǎn)，則集中在輪胎起皮上。

對(duì)此，固特異官方的說法是輪胎胎面出現(xiàn)切削性磨損，不屬于質(zhì)量問題。

此外，投訴量較高的錦湖、馬牌等品牌，也均否認(rèn)自己的輪胎產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。

相關(guān)機(jī)構(gòu)曾對(duì)被投訴的普利司通輪胎進(jìn)行測試，結(jié)果顯示“不排除其在生產(chǎn)過程中存在瑕疵”。

2015年,普利司通投訴回復(fù)率高達(dá)92.86%。但2016年投訴量暴增后,回復(fù)情況瞬間降至谷底,僅為6.55%。

從監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，普利司通有關(guān)部門始終在密切關(guān)注消費(fèi)者的投訴信息，但卻遲遲不予回復(fù)。

有投訴車主透露，目前有4S店正在秘密開展免費(fèi)更換普利司通“問題輪胎”活動(dòng)，且與消費(fèi)者簽訂保密協(xié)議。

這些不正?，F(xiàn)象的出現(xiàn)，似乎有欲蓋彌彰的嫌疑，也難免讓消費(fèi)者多有猜疑。

中國消費(fèi)者或被區(qū)別對(duì)待

2011年，錦湖輪胎曾被央視315晚會(huì)曝光，在中國地區(qū)銷售的輪胎使用返煉膠代替原片膠，該事件轟動(dòng)一時(shí)。

但錦湖對(duì)消費(fèi)者的投訴，一直以“消費(fèi)者非正常使用”為由拒賠。被曝光后迫于媒體壓力，該公司才開始道歉并召回問題輪胎。

當(dāng)時(shí)，有知情人士這樣說：“哪家輪胎不摻返煉膠？只是錦湖撞到了槍口上?！?

今年315晚會(huì)上曝光的耐克鞋氣墊缺失事件，官方聲明上相同的產(chǎn)品，美國市場和中國市場所銷售的質(zhì)量卻截然不同。

值得注意的是，普利司通、固特異等品牌，在美國、歐洲等地，并沒有出現(xiàn)如中國市場這樣爆炸式的投訴量。

這些品牌在其他國家的投訴回復(fù)率，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。

遭到轟炸式投訴的輪胎究竟是否存在質(zhì)量問題，現(xiàn)在尚無定論。但是，各大國際輪胎品牌對(duì)中外消費(fèi)者截然不同的態(tài)度，可以說表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。

此外，雖然投訴量龐大，但這些品牌輪胎在中國市場的銷量依然火爆。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國消費(fèi)者“人傻錢多”的形象已經(jīng)深入人心，在不影響銷售的情況下，商家對(duì)待投訴自然是有恃無恐。

是消費(fèi)者不懂得維權(quán)，還是法律不夠完善，讓跨國公司在中國鉆了空子？這個(gè)問題值得有關(guān)部門深思。

（本文為輪胎世界網(wǎng)原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：輪胎世界網(wǎng)）