近日，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)一起“割標(biāo)胎”爆炸致人受傷案件。

2016年1月，某工程公司駕駛員鄭某，駕駛公司名下一輛大型汽車，來(lái)到一家汽車輪胎經(jīng)營(yíng)部修補(bǔ)輪胎。

蔣某為該經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人，在知曉此損壞輪胎為“割標(biāo)胎”時(shí)，仍為店鋪承攬修補(bǔ)工作。

店內(nèi)輪胎工把輪胎修補(bǔ)好，放在地上充氣幾十秒后，將輪胎靠在汽車右側(cè)繼續(xù)充氣，期間工人離開(kāi)。

過(guò)了4分鐘左右，蔣某走到充氣輪胎處安裝氣門芯。就在這時(shí)，輪胎突然爆炸。

蔣某被炸飛后倒地不起，大家連忙把她送到醫(yī)院救治。

經(jīng)醫(yī)院鑒定，蔣某顱腦損傷致左眼盲目3級(jí)、右眼盲目4級(jí)、人格改變、顱骨缺損，最終被評(píng)定為四級(jí)殘疾。

她把鄭某與其在職的工程公司一起訴至法院，三方就賠償問(wèn)題各執(zhí)一詞。

蔣某認(rèn)為，自己在事故發(fā)生后，才發(fā)現(xiàn)爆炸輪胎是不合格的“割標(biāo)胎”，輪胎爆炸是質(zhì)量不過(guò)關(guān)導(dǎo)致，故請(qǐng)求法院判定工程公司及鄭某賠償其損失960009.51元。

鄭某認(rèn)為，自己只是工程公司的駕駛員，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

工程公司辯稱，輪胎爆炸是因輪胎工沒(méi)有看管好充氣泵。蔣某作為專業(yè)補(bǔ)胎人員，在修補(bǔ)過(guò)程中也沒(méi)有注意安全防范。

此外，鄭某去蔣某處補(bǔ)胎，蔣某將輪胎卸下補(bǔ)胎充氣，即構(gòu)成承攬加工合同。在此期間發(fā)生事故，責(zé)任應(yīng)由工作人員與蔣某共同承擔(dān)。

該公司還表示，蔣某的戶籍地及經(jīng)營(yíng)部注冊(cè)地址均在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某將“割標(biāo)胎”交由汽車輪胎經(jīng)營(yíng)部修補(bǔ)，存在一定過(guò)錯(cuò)。

輪胎經(jīng)營(yíng)部工人在修補(bǔ)輪胎時(shí)，對(duì)該輪胎的情況理應(yīng)知曉，但仍承攬修補(bǔ)工作，并在對(duì)輪胎進(jìn)行充氣時(shí)擅自離開(kāi)數(shù)分鐘，操作不符合規(guī)范，同樣存在過(guò)錯(cuò)。

因鄭某系被告工程公司的工作人員，去補(bǔ)胎是在執(zhí)行工作任務(wù)，責(zé)任應(yīng)由工程公司承擔(dān)。

最終，法院認(rèn)定蔣某損失共計(jì)830169.29元，由被告工程公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，共計(jì)332067.72元。