汽車“三包”或難滿足車主維權(quán)訴求
即將于10月正式實施的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(以下簡稱“汽車三包”),正在影響人們對于車輛維權(quán)的心理預(yù)期,但是能否滿足消費(fèi)者的維權(quán)要求,仍存在不確定因素。
一份由汽車投訴網(wǎng)發(fā)布的《2013年上半年汽車投訴報告》顯示,今年上半年,“要求賠償”的車主投訴占比居首,達(dá)到38.45%,超過“要求維修”的訴求。
車主維權(quán)預(yù)期升高
“近年來,由于消費(fèi)者維權(quán)意識的提高和廠商對服務(wù)的看重,消費(fèi)者維權(quán)的成功幾率有所提升,但由于相關(guān)規(guī)定和制度的不健全,消費(fèi)者‘要求賠償’的訴求依然難以得到很好的滿足?!敝袊M(fèi)者協(xié)會專家顧問、北京市消費(fèi)者協(xié)會法律顧問邱寶昌表示。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,對于即將實施的“汽車三包”政策,雖然給消費(fèi)者維權(quán)提供了一定的法律依據(jù),但是這一法規(guī)中更多體現(xiàn)出對故障車輛的維修和解決意見,而對消費(fèi)者的“賠償需求”并沒有相對明晰的說明,消費(fèi)者維權(quán)時尋求“賠償”的訴求依然難以得到滿足。
最近的案例是,在不滿廠商維修意見,向廠商和經(jīng)銷商要求賠償未果后,深圳幾名江淮同悅銹蝕車車主選擇將當(dāng)?shù)氐膬杉掖砩谈嫔戏ㄍ?。日前,這一案件在深圳市寶安區(qū)人民法院開庭審理。
據(jù)記者了解,上述幾名車主所購買的江淮同悅車型在使用過程中,均出現(xiàn)不同程度的鐵板銹蝕。為此,江淮經(jīng)銷商按照廠商給出的處理意見,分別對上述車型“切割并更換鋼板”。之后車主發(fā)現(xiàn),車輛進(jìn)行處理后,銹蝕問題依然存在。
對此,車主認(rèn)為,廠商給出的切割換鋼板的做法并未從根本上解決車輛存在的問題;而車主原本是看中廠家宣傳的“一體式車身”、“無焊點(diǎn)”才選購了同悅車型,因此對于車輛切割后的安全性能,車主提出質(zhì)疑。
上述深圳車主的代理律師認(rèn)為,大面積的切割維修勢必導(dǎo)致車輛貶值,由此帶來的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由廠商或經(jīng)銷商承擔(dān),車主提出“補(bǔ)償訴求”并不過分。
“在這種情況下,消費(fèi)者提出‘補(bǔ)償’的訴求,是十分正常的?!鼻駥毑J(rèn)為,“但是,由于目前國內(nèi)相關(guān)法規(guī)中并未對這一訴求提出解決方案,因此消費(fèi)者尋求‘補(bǔ)償’的訴求一般都很難得到解決。要降低消費(fèi)者維權(quán)難度,需要建規(guī)立制?!?
類似江淮同悅車主維權(quán)索賠的案例,目前并不少見。數(shù)據(jù)顯示,在2012年度投訴訴求中,“要求賠償”的投訴占比38.09%,成為車主維權(quán)的第一訴求;2013年上半年,“要求賠償”的比例上升至38.45%。
新規(guī)難滿足“補(bǔ)償”訴求
事實上,在目前“汽車三包”規(guī)定中,所涉及的仍多是車輛維修、退換等“框架性”條例,對于消費(fèi)者的“賠償訴求”,“三包”規(guī)定中并未過多涉及,僅有一條含糊的表述,“在家用汽車產(chǎn)品包修期內(nèi),因產(chǎn)品質(zhì)量問題每次修理時間(包括等待修理備用件時間)超過5日的,應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供備用車,或者給予合理的交通費(fèi)用補(bǔ)償?!?
“所謂‘合理’,該如何界定?”北京的某自主品牌經(jīng)銷商曾向記者提出質(zhì)疑,正因為沒有明文規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),這就意味著汽車經(jīng)營者依然掌握著“補(bǔ)償”的決定權(quán)。
對于汽車消費(fèi)者普遍存在較高心理預(yù)期的“退換車”規(guī)定,也并非“無成本”?!捌嚾睂οM(fèi)者發(fā)生退換貨時,要給予生產(chǎn)者或經(jīng)營者的“合理使用補(bǔ)償”列出了詳細(xì)的計算公式。
邱寶昌認(rèn)為:“‘汽車三包’對消費(fèi)者給予廠家的合理補(bǔ)償有明確的計算公式,但對廠商應(yīng)給予消費(fèi)者的補(bǔ)償卻沒有明確說明,這在一定程度上造成消費(fèi)者的義務(wù)和權(quán)益的不‘對等’?!?
這也意味著寄希望于“汽車三包”維權(quán)的消費(fèi)者,仍然需要依靠更多的法規(guī)細(xì)則去實現(xiàn) “補(bǔ)償”的訴求,這正是“汽車三包”政策實施前亟待補(bǔ)充的。
相關(guān)文章
版權(quán)聲明
凡注明“來源:輪胎世界網(wǎng)”的文字、圖片和視頻作品,版權(quán)均屬輪胎世界網(wǎng)所有,任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式使用;已經(jīng)書面授權(quán)的,在使用時必須注明“來源:輪胎世界網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)站將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
有關(guān)版權(quán)事宜請聯(lián)系:13071111139 郵箱:fenglh@tireworld.com.cn
