3月2日，普利司通（中國）投資有限公司起訴龍巖市中聯(lián)貿(mào)易有限公司一案，終審判決公布。

輪胎世界網(wǎng)獲悉，上海市第二中級法院終審駁回中聯(lián)貿(mào)易上訴，維持原判。

按照判決，中聯(lián)貿(mào)易應(yīng)支付普利司通貨款68.50萬元，以及相應(yīng)利息；如果不按時付款，普利司通有權(quán)變賣相關(guān)抵押房產(chǎn)，以清償欠款。

據(jù)了解，中聯(lián)貿(mào)易位于福建省龍巖市，是普利司通在當?shù)氐囊患逸喬ゴ砩獭?

中聯(lián)貿(mào)易與普利司通的輪胎代理合作，始于2014年12月。

2016年5-6月份，普利司通向中聯(lián)貿(mào)易發(fā)出應(yīng)收賬款確認書。雙方后續(xù)沒有再進行輪胎交易。

法院公布的信息顯示，2017年，中聯(lián)貿(mào)易陷入多起資金糾紛。普利司通也向法院起訴，追要貨款。

該案二審中，中聯(lián)貿(mào)易提交了一些證據(jù)，認為歸還普利司通的欠款應(yīng)除去獎勵金折扣、銷售折扣等款項。不過，這些證據(jù)沒有被法院采納。

輪胎世界網(wǎng)注意到，輪胎廠家與代理商之間的糾紛時常發(fā)生，最后對簿公堂的不在少數(shù)。

有業(yè)內(nèi)人士表示，很多代理商不注意合同約定，自己在執(zhí)行合同時往往不夠規(guī)范。糾紛發(fā)生后，代理商在官司中獲勝的幾率較低。

該案中，中聯(lián)貿(mào)易的證據(jù)未被采納，或與此有關(guān)。

（本文為輪胎世界網(wǎng)原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源：輪胎世界網(wǎng)）