同樣是起皮、掉渣，兩條前胎給換了，后胎咋就成了“外傷所致”？對于這一遭遇，別克君威車主盧先生頗為不解。而4S店稱，能否為客戶更換輪胎，由輪胎廠家固特異方面決定。

車主質疑 前后輪胎問題一樣“待遇”咋不一樣

2013年1月，盧先生在濟陽潤和別克汽車4S店購買了一輛君威轎車。到今年3月，車只跑了約兩萬公里，兩條前輪胎表面卻出現(xiàn)掉皮現(xiàn)象?！耙婚_始裂縫、起皮，后來往下掉渣?！睋?jù)盧先生描述，掉皮面積有黃豆粒大小，厚度約一毫米左右，形狀不規(guī)則。盧先生向4S店反映該問題后，工作人員拍照并傳給輪胎廠家，后來，兩條掉皮的輪胎得以更換。

過了不久，盧先生發(fā)現(xiàn)，兩條后輪胎也出現(xiàn)了同樣的狀況。7月9日，盧先生再次來到4S店，工作人員按照之前的做法給輪胎廠家傳去了照片。但半個月后，盧先生得到消息，兩條后輪胎無法更換。一份來自輪胎廠家的情況說明顯示，兩條輪胎的癥狀是“外傷導致”，且屬于輪胎面“局部損傷，不影響安全使用”，建議“繼續(xù)使用”。

盧先生稱，這輛車平時使用并不多，兩年半只跑了兩萬多公里，而且平時只是上下班開，連長途都很少跑。再說，如果是輪胎被割傷個口子或者鼓個包之類，說是外傷還有可能，但這種整個輪胎面上掉皮的情況，怎么會是外傷所致？

他認為，同樣的情況，之前兩個前輪胎可以更換，說明并非人為因素造成，而不久之后后輪胎就不再予以更換，這樣的處理結果讓他想不通?！叭f一出問題誰負責？”

媒體查詢 濟南車主遭遇在多地有“翻版”

盧先生的車輛使用的是固特異輪胎。媒體檢索發(fā)現(xiàn)，近年來，該品牌輪胎被全國各地多款車型的多位車主投訴存在起皮、掉渣等現(xiàn)象。車主們拍攝的照片顯示，“癥狀”與盧先生的輪胎基本相同。

2015年3月，“3·15汽車維權同盟”十幾天收到60多起固特異輪胎起皮的投訴案例，起皮的時間大多集中在兩萬公里左右，有的不到1萬公里。不少車主表示，在向4S店反饋后，通常會被回復“是使用不當造成的”。有些車主雖索賠成功換過一兩條輪胎，但當發(fā)現(xiàn)其它輪胎也有同樣問題時，卻被以使用不當?shù)壤碛删芙^更換，或被告知起皮程度還沒達到固特異廠家的索賠標準，不予理賠。

4S店回應，能否更換輪胎由固特異方面決定

8月10日， 4S店一位工作人員告訴媒體，盧先生更換兩條后輪胎的要求被拒絕，可能是因為兩次癥狀不太一致，之前有幾位客戶更換過前輪胎后未對后輪胎提出要求。至于輪胎起皮掉渣的原因及各地車主的普遍反映，該工作人員不愿多談，只是表示，4S店的工作人員只是幫車主將照片傳給輪胎廠家，能否更換輪胎由固特異方面決定。