日前，倍耐力輪胎有限公司起訴天津一加盟商的官司，終于宣判。

輪胎世界網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)案件代表了一批加盟店和輪胎品牌商之間的關(guān)系。倍耐力起訴違約加盟店一案，值得業(yè)內(nèi)人士關(guān)注。

把加盟商送上法庭

該案的原告為倍耐力輪胎有限公司。被告是崔兆芳，她在天津經(jīng)營一家輪胎維修店。

2012年，崔兆芳的輪胎維修店與倍耐力簽訂協(xié)議，成為倍耐力輪胎的加盟零售商。2014年協(xié)議未到期，倍耐力發(fā)現(xiàn)該零售商與其他品牌商合作，并更換了店面裝飾。

倍耐力表示，他們隨后向被告發(fā)函，提示其違約并要求承擔(dān)違約責(zé)任，但被告未予回應(yīng)。

于是，倍耐力向山東省濟(jì)寧仲裁委員會申請仲裁，并于2014年9月28日取得生效裁決書。

因被告不履行裁決書，倍耐力于2015年7月向天津市東麗區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但該院以原告提交的證據(jù)存在瑕疵為由，裁定不予執(zhí)行。

此后，倍耐力正式提起訴訟，將崔兆芳告上了法庭，并提出訴訟請求：判令被告返還原告裝修費(fèi)150144元、銷售返利38612元、資金支持款59850元；判令被告給付原告仲裁費(fèi)11394元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

天津市東麗區(qū)法院于2016年7月14日立案，并3次公開開庭進(jìn)行審理。

加盟協(xié)議條款眾多

據(jù)輪胎世界網(wǎng)了解，雙方當(dāng)初簽訂的加盟協(xié)議，對加盟商進(jìn)行了多項(xiàng)約定。

其中，最主要的包含以下幾條：

一、加盟商作為倍耐力的零售商，在其店內(nèi)只能展示和銷售倍耐力輪胎，須放棄與倍耐力品牌之外的其他任何輪胎制造商、進(jìn)口商和代理商的合作。

二、倍耐力為零售店提供裝潢和裝飾，并在完成約定的商務(wù)目標(biāo)后，為零售店提供返利和資金支持。

三、未經(jīng)倍耐力允許，加盟商不得擅自修改、移動和拆除倍耐力提供的裝修項(xiàng)目，更不得與其他品牌商合作及銷售其他品牌的輪胎。否則，加盟商應(yīng)承擔(dān)裝修費(fèi)用，并返還其從倍耐力處獲取的所有返利、資金支持，以及其他相關(guān)費(fèi)用。

根據(jù)法院認(rèn)定的事實(shí)，這份協(xié)議簽訂后，原告按約為被告進(jìn)行了店面裝修，并按協(xié)議約定支付被告銷售返利和資金支持。

法院判決加盟商敗訴

對于倍耐力的起訴，崔兆芳辯稱，不同意其全部訴訟請求。

她表示，倍耐力未向其店面提供裝飾裝潢，僅在店內(nèi)張貼簡易的帶有倍耐力字樣的廣告牌；倍耐力從未向她進(jìn)行返利或提供資金支持。

此外，崔兆芳還說，倍耐力所稱的加盟協(xié)議并非她簽訂，她也沒有該協(xié)議，對協(xié)議內(nèi)容不知。

不過，倍耐力的舉證做得很充分，他們拿出了加盟協(xié)議書、裝修確認(rèn)表的簽字蓋章確認(rèn)文件，以及各種資金往來明細(xì)。

最終，法院幾乎全部認(rèn)定倍耐力提供的證據(jù)有效，并予以采信。

法院判決崔兆芳補(bǔ)償倍耐力裝修費(fèi)、銷售返利、資金支持費(fèi)、仲裁費(fèi)等，合計(jì)26萬元。案件受理費(fèi)、公告費(fèi)合計(jì)5500元，由被告崔兆芳負(fù)擔(dān)。

這個(gè)判決不是終審判決，崔兆芳仍有機(jī)會進(jìn)行上訴。

（本文為輪胎世界網(wǎng)原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源：輪胎世界網(wǎng)）