“陸法官，謝謝你了。沒(méi)有法院的公正判決，我就不能這么及時(shí)拿到賠償款?！?

近日，當(dāng)事人林某給廣東省茂名信宜法院打來(lái)電話，對(duì)法官依法公正辦案表示感謝。

今年36歲的廣西籍農(nóng)民工林某，系一名受雇的吊車司機(jī)。

2015年11月某日下午，因年檢需要，林某駕駛吊車來(lái)到鄭某經(jīng)營(yíng)的某補(bǔ)胎店，對(duì)8條舊輪胎進(jìn)行更換。

在店內(nèi)工人更換輪胎的過(guò)程中，一條卸下并已充滿氣的翻新車胎突然發(fā)生爆炸，瞬間產(chǎn)生的強(qiáng)大氣流，將一旁的林某彈飛至半空。

林某跌落地面后血流不止，被送往醫(yī)院治療，其間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)232207.28元。經(jīng)鑒定，林某傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘。

事故發(fā)生后，鄭某向林某支付22740元的醫(yī)療費(fèi)后，就拒絕賠償其他費(fèi)用了。

林某認(rèn)為，自己在鄭某店中因翻新輪胎爆炸致重傷，鄭某作為補(bǔ)胎店的經(jīng)營(yíng)者，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

今年3月，他一紙?jiān)V狀，將汽車補(bǔ)胎店及經(jīng)營(yíng)者鄭某夫婦起訴至法院，請(qǐng)求判令其賠償醫(yī)療費(fèi)及其他損失，合計(jì)共433198.03元。

法院對(duì)該案審理后認(rèn)為，被告鄭某經(jīng)營(yíng)補(bǔ)胎店，但補(bǔ)胎店的經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有輪胎翻新加工項(xiàng)目，未經(jīng)批準(zhǔn)，不能從事輪胎翻新加工的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

而且，在更換輪胎的操作過(guò)程中，店內(nèi)的工人違反操作規(guī)則，沒(méi)有在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，并隔離外來(lái)人員，導(dǎo)致原告受傷致殘。

被告作為補(bǔ)胎店的管理者，違反了安全保障義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害事故發(fā)生，應(yīng)對(duì)原告因此遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

法院還認(rèn)為，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)認(rèn)知到工人在更換體積龐大的輪胎施工現(xiàn)場(chǎng)存在危險(xiǎn)隱患，卻仍在附近停留甚至來(lái)回走動(dòng)，致使自己受傷致殘，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分民事責(zé)任。

法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任，依法確定由原、被告各承擔(dān)50％的責(zé)任，依法判決被告賠付193859.02元給原告。

一審判決后，雙方當(dāng)事人均服判不上訴，被告及時(shí)向原告履行了判決義務(wù)。