近日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)中國(guó)卡客車輪胎“雙反”案無損害裁定，做出了第一次判決。

在此次判決中，美國(guó)法院在絕大多數(shù)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議點(diǎn)上支持了ITC所做出的無損害裁決；但同時(shí)也將一小部分內(nèi)容，發(fā)回重審。

判決內(nèi)容

美國(guó)法院此次判決的內(nèi)容如下：

一是支持ITC關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的裁決；

二是支持ITC做出的關(guān)于“中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品沒有對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成不利影響”的裁決，認(rèn)為其具有實(shí)質(zhì)性證據(jù)支撐；

三是要求ITC就“中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品沒有對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格造成不利影響”的裁決，進(jìn)行補(bǔ)充說明；

四是由于ITC在損害威脅分析中引用了其在實(shí)質(zhì)損害分析中關(guān)于價(jià)格影響的結(jié)論，法院要求ITC就損害威脅分析的價(jià)格部分進(jìn)行補(bǔ)充說明；

五是法院指出，在損害威脅分析中，ITC錯(cuò)誤地認(rèn)為不存在出口補(bǔ)貼，這與美國(guó)商務(wù)部的調(diào)查結(jié)論不一致（即存在出口買方信貸和出口賣方信貸這兩類出口補(bǔ)貼），法院要求ITC重新考慮這兩項(xiàng)補(bǔ)貼的性質(zhì)。

律師意見

對(duì)此裁決內(nèi)容，北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所認(rèn)為，雖然美國(guó)法院在此次裁決中沒有直接全部肯定ITC的無損害裁決，但是其對(duì)于“美國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況”以及“中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品沒有對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成不利影響”兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議做出了支持判決，后一項(xiàng)是此案最實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)議點(diǎn)，這是利好消息。

要求ITC就“中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品沒有對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格造成不利影響”的裁決進(jìn)行補(bǔ)充說明，并非是法院推翻了ITC的裁決，法院并沒有認(rèn)為ITC判斷錯(cuò)誤，只是指出ITC的分析不夠詳盡，無法支持最終的結(jié)論，所以要求其進(jìn)行補(bǔ)充說明。

對(duì)于出口補(bǔ)貼問題，律師初步認(rèn)為，對(duì)這兩個(gè)補(bǔ)貼性質(zhì)的重新認(rèn)定，對(duì)于ITC的最終裁決不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。基于此，ITC在重審價(jià)格影響的爭(zhēng)議問題后，仍有很大可能繼續(xù)做出無損害裁決。

中方律師介紹稱，ITC在做出重審終裁前，要求利害關(guān)系方提交評(píng)論意見，代理律師將在此階段積極參與程序并提供意見。

在此過程中，ITC有可能要求延期。ITC做出重審終裁后，各利害關(guān)系方可以向法院提交書狀。

之后，法院會(huì)做出第二次裁決。這次的裁決可能是再次發(fā)回重審，也可能支持ITC的重審終裁（無論是肯定性終裁還是否定性終裁）。

各利害關(guān)系方有權(quán)就法院的最終裁決，上訴至美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院。