越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)開(kāi)始感受到美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼案件中的嚴(yán)格與武斷。

這種嚴(yán)格體現(xiàn)在：“只要是國(guó)有控股、參股的企業(yè)，不管是否應(yīng)訴，在美國(guó)發(fā)起的上述反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼案件中，都很難再獲得較低單獨(dú)優(yōu)惠稅率，而是一律按照最高稅率執(zhí)行?！?

北京高朋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張毅表示：“這一趨勢(shì)源自2013年，當(dāng)時(shí)美國(guó)貿(mào)易法院裁決美國(guó)商務(wù)部應(yīng)對(duì)優(yōu)惠稅率企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審查，此后，2014年，73家國(guó)有企業(yè)受到上述不公平對(duì)待，而到今年，這一趨勢(shì)變得更加嚴(yán)格，以前是國(guó)有控股企業(yè)，現(xiàn)在是國(guó)有參股，甚至是國(guó)有‘表兄弟’企業(yè)，都需要受到嚴(yán)格的審查和限制?！?

目前，已經(jīng)有包括輪胎、鋼鐵在內(nèi)的多個(gè)行業(yè)企業(yè)受到影響，僅以輪胎為例，每年中國(guó)對(duì)美國(guó)的輪胎出口金額高達(dá)30余億美元，可謂影響巨大。

近兩年來(lái)，美國(guó)也頻頻對(duì)中國(guó)輪胎企業(yè)發(fā)起了反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼調(diào)查，就在去年，美國(guó)先后對(duì)中國(guó)出口的新充氣非道路用輪胎（OTR）和轎車(chē)和輕卡輪胎（PCR）發(fā)起了復(fù)審和調(diào)查，十幾家國(guó)有企業(yè)即使應(yīng)訴，其稅率都按最高的80%執(zhí)行。

“顯然，這對(duì)我們是非常不公平的?！鄙硖嶰TR和PCR兩個(gè)案件中的雙錢(qián)公司法律總監(jiān)孫泳表示。

美對(duì)華國(guó)企出口限制越來(lái)越嚴(yán)

孫泳稱：“在2014年年初的OTR第五次反傾銷(xiāo)行政復(fù)審案中，美國(guó)商務(wù)部對(duì)雙錢(qián)公司認(rèn)可的反傾銷(xiāo)率為百分之零點(diǎn)零零幾，幾乎為零，實(shí)地核查進(jìn)一步確認(rèn)了情況屬實(shí)，但即便如此，美國(guó)商務(wù)部也武斷表示，‘因?yàn)槟銈兪菄?guó)有企業(yè)，你們的行為受到了政府的約束’?！?

就因?yàn)檫@一簡(jiǎn)單國(guó)有持股的身份，雙錢(qián)雖然進(jìn)行了應(yīng)訴，但沒(méi)有拿到單獨(dú)稅率，最終裁決結(jié)果按照當(dāng)時(shí)的最高稅率執(zhí)行。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)的終裁裁定有一點(diǎn)讓孫泳記憶深刻，即“雙錢(qián)是國(guó)有控股企業(yè)，國(guó)有股占比達(dá)到了66%，超過(guò)了50%，所以不能享受單獨(dú)稅率，如果雙錢(qián)的國(guó)有持股小于50%，就可以被認(rèn)定為受市場(chǎng)影響的企業(yè)，獲得單獨(dú)優(yōu)惠稅率?！?

事實(shí)也確實(shí)如此，此案中同樣參與應(yīng)訴的貴州輪胎公司，由于國(guó)有股占比只有36%，沒(méi)有超過(guò)50%，最終獲得了單獨(dú)優(yōu)惠稅率。

但是，這一情況在OTR案后不到10個(gè)月就發(fā)生了改變，美國(guó)對(duì)華出口的國(guó)有企業(yè)限制開(kāi)始變得更加嚴(yán)格。

在美國(guó)對(duì)華轎車(chē)和輕卡輪胎（PCR）發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查中，17家應(yīng)訴企業(yè)被拒絕給予單獨(dú)稅率，這17家企業(yè)中，只有6家企業(yè)有國(guó)有股的成分，其他11家企業(yè)因?yàn)椤皼](méi)有相反證據(jù)證明不受政府約束或影響”，也沒(méi)有獲得單獨(dú)稅率的資格。

孫泳指出：“PCR案件的無(wú)損害裁定及抗辯我都在現(xiàn)場(chǎng)，我們的律師準(zhǔn)備了詳細(xì)的素材和抗辯理由，但是最終仍然是這個(gè)處罰結(jié)果。這一次，美國(guó)商務(wù)部的態(tài)度是，只要是國(guó)有企業(yè)，無(wú)論參股比例是多少，都不能再拿到單獨(dú)稅率。”

不僅如此，11家企業(yè)因?yàn)椤皼](méi)有相反證據(jù)證明不受政府約束或影響”也開(kāi)始受到美國(guó)越來(lái)越嚴(yán)苛的貿(mào)易法律的限制。這意味著，美國(guó)商務(wù)部門(mén)對(duì)華出口企業(yè)的限制開(kāi)始變得越來(lái)越嚴(yán)格。

孫泳表示：“從這些案件來(lái)看，美國(guó)已經(jīng)不再?gòu)氖袌?chǎng)的角度出發(fā)，客觀地來(lái)使用反傾銷(xiāo)這一貿(mào)易工具。對(duì)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)到某一個(gè)國(guó)域參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其權(quán)利義務(wù)受到該國(guó)法律的保護(hù)和約束，但是現(xiàn)在已經(jīng)看不到立法者依法維護(hù)權(quán)利的狀態(tài)。”

在孫泳看來(lái)：“雙錢(qián)雖然是國(guó)有控股企業(yè)，但同樣也是上市公司，擁有市場(chǎng)化的法人治理機(jī)制，股東只是按照股權(quán)占比來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)按照中國(guó)《證券法》的規(guī)定，有累計(jì)投票制以及小股東保護(hù)的機(jī)制，美國(guó)不應(yīng)該以‘國(guó)有’的視角來(lái)歧視雙錢(qián)，這種做法是沒(méi)有說(shuō)服力的?！?

“同時(shí)，雙錢(qián)出口美國(guó)這么多年，從來(lái)沒(méi)有變更過(guò)企業(yè)的名字，沒(méi)有變更過(guò)國(guó)有控股的屬性，但現(xiàn)在卻遭遇到不一樣的對(duì)待，只能說(shuō)明美國(guó)法律變得越來(lái)越不穩(wěn)定?！?

尋求WTO上訴之路

對(duì)于雙錢(qián)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的遭遇，中國(guó)商務(wù)部門(mén)對(duì)此表示高度重視。

就在一個(gè)月前的商務(wù)部例行發(fā)布會(huì)上，沈丹陽(yáng)就表示：“美方罔顧中國(guó)的具體國(guó)情和相關(guān)世貿(mào)判例，拒絕中國(guó)國(guó)有企業(yè)的分別稅率申請(qǐng)，而適用全國(guó)統(tǒng)一稅率，構(gòu)成了對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)和經(jīng)濟(jì)體制的歧視和限制。”

不僅如此，商務(wù)部就美國(guó)在對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查程序中適用的部分做法已經(jīng)向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)起訴（DS471），并且設(shè)立了專家組。預(yù)計(jì)該案將最快于2016年6月公布專家組報(bào)告。

“除非中方或者美方任何一方上訴，否則專家組報(bào)告就是終審報(bào)告。如果上訴，上訴報(bào)告預(yù)計(jì)最快將于2016年年底做出。一旦美國(guó)被WTO裁決違法，美國(guó)就必須撤銷(xiāo)被認(rèn)定違法的法律和措施?！睆堃惚硎?。

在張毅看來(lái)，由于有歐盟勝訴案例在先，中國(guó)勝訴的概率還是非常大的，因此，張毅建議更多的中國(guó)企業(yè)應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，加入到WTO的本次案件中來(lái)，借助國(guó)家的力量來(lái)維護(hù)企業(yè)的權(quán)利和利益。

正是在這一背景之下，雙錢(qián)也加入了借助國(guó)家力量進(jìn)行WTO上訴的道路。

孫泳表示：“考慮到美國(guó)商務(wù)部在適用的法律和實(shí)踐做法方面都違反了WTO的規(guī)則，我們已經(jīng)積極向商務(wù)部進(jìn)行了反映，希望商務(wù)部作為政府部門(mén)向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)起訴美國(guó)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中所存在的問(wèn)題?！?

可喜的是，在雙錢(qián)公司通過(guò)高朋律師事務(wù)所向商務(wù)部遞交了請(qǐng)求之后，中國(guó)商務(wù)部將新充氣非道路用輪胎（OTR）的第五次行政復(fù)審的裁決也納入了起訴的證據(jù)材料范圍。

這意味著，一旦WTO就DS471判決中國(guó)勝訴，美國(guó)必須撤銷(xiāo)或者修改新充氣非道路用輪胎案（OTR）第五次行政復(fù)審中對(duì)于單獨(dú)稅率的錯(cuò)誤認(rèn)定，雙錢(qián)將在該案中獲得單獨(dú)優(yōu)惠稅率。

不過(guò)，由于時(shí)間關(guān)系，DS471尚未包括對(duì)華轎車(chē)和輕卡輪胎案，但是，一旦WTO就DS471判決中國(guó)勝訴，美國(guó)雖然不需要直接修改對(duì)華轎車(chē)和輕卡輪胎案的終裁，但是一旦該案行政復(fù)審，在復(fù)審中，美方則需要考慮給予雙錢(qián)等國(guó)有企業(yè)單獨(dú)優(yōu)惠稅率。

同時(shí)，如果美國(guó)將來(lái)對(duì)于中國(guó)TBR等其他輪胎產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查，只要是在WTO裁決做出之后，美國(guó)也需要做出同樣考慮。

不僅如此，在借助WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的政府層面的訴訟之外，雙錢(qián)公司同時(shí)還向美國(guó)貿(mào)易法院提出了行政訴訟，希望通過(guò)美國(guó)法律來(lái)認(rèn)定此前的行政裁決是不合法的。

勝訴可能性

值得注意的是，美國(guó)商務(wù)部給予中國(guó)國(guó)企越來(lái)越嚴(yán)格的限制政策，源自2013年美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)“金剛石鋸片案（Diamond Sawblade）”的上訴裁定。

該裁定認(rèn)定：“國(guó)家控股的企無(wú)法獲得單獨(dú)稅率地位”。

“金剛石鋸片案（Diamond Sawblade）”，美國(guó)商務(wù)部一開(kāi)始給予部分中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)單獨(dú)稅率的裁定，但是，卻遭到了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的兩次駁回。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有在之前的調(diào)查中充分分析這些應(yīng)訴企業(yè)由中國(guó)政府控制的實(shí)體中國(guó)鋼鐵科研集團(tuán)有限公司（“中鋼科研”）控股這一情況。

在此之后，美國(guó)商務(wù)部最終認(rèn)定中鋼科研有能力通過(guò)“行使股東權(quán)”而影響應(yīng)訴企業(yè)管理層的選任。而控股股東會(huì)通過(guò)對(duì)管理層的選任來(lái)實(shí)際或潛在地控制公司運(yùn)營(yíng)，這是認(rèn)定公司能否獨(dú)立自主地進(jìn)行出口活動(dòng)，從而符合單獨(dú)稅率標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵因素。由此，美國(guó)商務(wù)部改變了原來(lái)的裁定，認(rèn)定這些應(yīng)訴企業(yè)未能證明其事實(shí)上不受中國(guó)政府控制。

張毅表示：“在金剛石鋸片案之前的美國(guó)反傾銷(xiāo)實(shí)踐中，被強(qiáng)制應(yīng)訴的中國(guó)企業(yè)不論是否為國(guó)有企業(yè)，均可獲得單獨(dú)稅率地位。但是遵循金剛石鋸片案中的裁決，中國(guó)由政府控制實(shí)體控股的企業(yè)將很難有獲得單獨(dú)稅率地位的機(jī)會(huì)?！?

這也就是為什么雙錢(qián)集團(tuán)盡管在之前的原審和歷次行政復(fù)審中都獲得了單獨(dú)稅率地位，但是在金剛石鋸片案后的此次行政復(fù)審中未被給予單獨(dú)稅率地位，原因就是依據(jù)了該案中的裁決。

不過(guò)，美國(guó)貿(mào)易法院的判斷并非不能改變，途徑就是要通過(guò)WTO的裁決來(lái)使美國(guó)修改其國(guó)內(nèi)法律和判例。而且，這是有先例可循的。

2011年7月，世貿(mào)組織曾經(jīng)裁定歐盟針對(duì)中國(guó)螺絲、螺母、螺栓等碳鋼緊固件實(shí)施的反傾銷(xiāo)措施違反了世貿(mào)組織規(guī)則，這些規(guī)則包括單獨(dú)稅率待遇、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定、正常價(jià)值和出口價(jià)格的公平比較等方面。

在此之后，歐盟修改了相應(yīng)的法律，包括巴西、墨西哥的反傾銷(xiāo)案件也據(jù)此進(jìn)行了修正，并修改了自己的法律，對(duì)應(yīng)訴企業(yè)來(lái)說(shuō)，不但可以按照勝訴后的單獨(dú)優(yōu)惠稅率來(lái)執(zhí)行，多征收的稅也返還了企業(yè)。

張毅稱：“由于上述歐盟案件中，WTO已經(jīng)裁決歐盟拒絕給予中國(guó)企業(yè)單獨(dú)稅率待遇問(wèn)題違反WTO規(guī)則，因此中國(guó)訴美的DS471案勝訴的把握也非常大?！?

考慮到更多的企業(yè)利益，張毅建議企業(yè)應(yīng)該更多地參與到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制里。中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)請(qǐng)求中國(guó)政府（商務(wù)部）在WTO起訴外國(guó)相關(guān)法律和實(shí)踐措施違反世貿(mào)組織規(guī)則來(lái)迫使外國(guó)政府修改相關(guān)法律和改變實(shí)踐做法，從而最終達(dá)到獲得公平合理待遇的機(jī)會(huì)，這也是更高層次利用世貿(mào)規(guī)則來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的最好體現(xiàn)。