不久前，江蘇省常州市于先生在一品牌4S店，花12萬元（全價(jià)）買了一輛新車。

他以為購買的車型是2017款，但開了1個(gè)多月后，發(fā)現(xiàn)此車是2015款。

更讓人氣憤的是，車輛4個(gè)輪胎的生產(chǎn)日期竟是2016年第50周，晚于車輛出廠日期2015年6月17日。

于先生因此多次與4S店交涉，都未達(dá)成一致解決辦法，遂求助于當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會。

消協(xié)工作人員從4S店了解到，購車時(shí)，銷售人員告訴于先生，這款車是放在展廳做展示的，優(yōu)惠幅度比較大，但沒有明示這款車是2015款還是2017款。

于先生詢問時(shí)，銷售人員只含糊地說是“新款”。

至于輪胎生產(chǎn)時(shí)間晚于車輛出廠日期的問題，4S店表示不知情，經(jīng)內(nèi)部系統(tǒng)查詢，未發(fā)現(xiàn)4S店為此車更換過輪胎。

消協(xié)工作人員認(rèn)為，4S店銷售人員向于先生介紹時(shí)，提供的車輛信息不夠“全面”。

特別是當(dāng)于先生提出問題時(shí)，銷售人員只答復(fù)說是“新款”，未作出“明確”回答。

銷售人員當(dāng)時(shí)拿著2017款的宣傳單頁進(jìn)行介紹，可見，4S店存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

對于該車輪胎出廠日期為2016年第50周，而整車出廠日期為2015年6月17日的事實(shí)，雙方都予以認(rèn)可。

經(jīng)了解，一般新車輪胎的出廠日期都會早于整車出廠日期3個(gè)月左右。該車為何輪胎出廠日期會晚于整車一年多？4S店無法給出合理的解釋。

消協(xié)認(rèn)為，4S店如無相關(guān)證據(jù)，將承擔(dān)舉證不能的法律后果。于先生也有理由懷疑4S店以使用過的車充作新車銷售。

通過消協(xié)工作人員多次調(diào)解，4S店最終同意補(bǔ)償于先生車價(jià)款的20%，即2.3萬元。