中國的“三農(nóng)”問題從根本上講還是一個收入問題，農(nóng)民收入的增加不在農(nóng)業(yè)，而是農(nóng)民從事第二、第三產(chǎn)業(yè)。發(fā)達國家的農(nóng)民只占其總?cè)丝诘?%以下，它們的農(nóng)業(yè)很發(fā)達，農(nóng)民吃穿不成問題。一個人的收入增加后，他不會再增加吃方面的消費，而會把錢用在住宅、娛樂等方面。

所以，解決農(nóng)業(yè)的問題還是要靠非農(nóng)。只有讓農(nóng)民流動起來，進到城里，富裕起來，最終變?yōu)槌鞘腥?，才能真正解決農(nóng)民的問題。

也就是說，解決農(nóng)民的問題需要依靠城市化的發(fā)展，為農(nóng)民多提供一條出路，使愿意進城的農(nóng)民能進城，并且安居樂業(yè)。

中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一個大問題，在新中國建立前就已經(jīng)存在了。不過，當(dāng)時無論城里人到農(nóng)村打工或當(dāng)?shù)刂鳎€是農(nóng)民進城打工、居住，都有一定的自由度。但后來城鄉(xiāng)戶口限制把農(nóng)民變成“二等公民”，這個政策非常糟糕。這種糟糕政策的進一步延續(xù)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)應(yīng)該為工業(yè)化提供積累，導(dǎo)致農(nóng)村長期補貼城市，農(nóng)民財富增長的速度追不上城里人，最終擴大了城鄉(xiāng)差距。

把農(nóng)民限制在農(nóng)村，是無法極大增加農(nóng)民收入的，而且也很難突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

從長遠看，不能靠農(nóng)業(yè)提高農(nóng)民收入，因為就算農(nóng)業(yè)再增產(chǎn)，一畝地一年產(chǎn)出也不過1000元至2000元，而在城里打工，一個月就能掙一兩千元。

因此，提高農(nóng)民收入，不能把農(nóng)民留在農(nóng)村，也不僅僅是提高農(nóng)業(yè)效率的問題。 

中國的“三農(nóng)”問題從根本上講還是一個收入問題，農(nóng)民收入的增加不在農(nóng)業(yè)，而是農(nóng)民從事第二、第三產(chǎn)業(yè)。發(fā)達國家的農(nóng)民只占其總?cè)丝诘?%以下，它們的農(nóng)業(yè)很發(fā)達，農(nóng)民吃穿不成問題。一個人的收入增加后，他不會再增加吃方面的消費，而會把錢用在住宅、娛樂等方面。

所以，解決農(nóng)業(yè)的問題還是要靠非農(nóng)。只有讓農(nóng)民流動起來，進到城里，富裕起來，最終變?yōu)槌鞘腥?，才能真正解決農(nóng)民的問題。

也就是說，解決農(nóng)民的問題需要依靠城市化的發(fā)展，為農(nóng)民多提供一條出路，使愿意進城的農(nóng)民能進城，并且安居樂業(yè)。

進出城市要自由

從根本上講，要讓農(nóng)民有自由選擇權(quán)。他們愿意進城，就可以進城；不愿意進城，就可以留在農(nóng)村。這并不是強制農(nóng)民做什么，而是給他們增加一個選擇，本來不允許做的事情，現(xiàn)在可以做了。多增加一個選擇肯定是好事情，如果農(nóng)民認(rèn)為增加的選擇不好，可以不選擇。

在出臺更多的政策之前，首先我們必須要了解政策的目標(biāo)是什么？

目前各地進行的城鄉(xiāng)一體化改革，包括成都的城鄉(xiāng)一體化實驗，一個基本原則就是要完全自愿。

中國過去有很多好心辦壞事的經(jīng)歷，政府認(rèn)為好的事情，老百姓不一定這么認(rèn)為。而政府又要強制這么做，就容易把事情搞糟。

當(dāng)年搞農(nóng)業(yè)合作化便是如此。農(nóng)民不愿搞合作化，但政府認(rèn)為合作化對農(nóng)民有好處，規(guī)模經(jīng)濟能提高效率，于是就強制農(nóng)民合作化 

為什么農(nóng)民不愿搞合作化？ 

效率可能提高了，但分配問題沒解決，多作貢獻的人不能得到更多的分配，所以農(nóng)民不愿意。農(nóng)民不愿意政府就強制，一直從高級社最后搞到人民公社。農(nóng)民變相罷工，全國人民挨了許多年的餓。

農(nóng)村改革后，這個問題沒有了。1978年包產(chǎn)到戶，農(nóng)民積極性提高，糧食問題很快就解決了。為什么？因為農(nóng)民有了自由選擇權(quán)。 

市場為什么要自由，是同樣的道理。每個人都會選一個最有效的辦法去利用各種關(guān)系和資源，這種組合一定是對社會有好處的。 

盡管重慶目前的政策表明農(nóng)民可以自由選擇，但在實際操作過程中，也有強迫農(nóng)民轉(zhuǎn)戶的措施。例如，農(nóng)村孩子上重慶的大學(xué)，來的時候戶口是農(nóng)村，必須轉(zhuǎn)成城市戶口，不然就不能申請獎學(xué)金等。這是很不公平的，也違反了自由選擇的原則。

重慶以土地?fù)Q城市公共服務(wù)的設(shè)想，雖然比完全僵化好一些，但里面的問題也很多，我們不能重蹈好心辦壞事的覆轍。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)應(yīng)私有化

除了重慶，成都關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌最近也出臺了一個辦法，就是取消城鄉(xiāng)差別，把自由選擇的障礙拿掉。也就是上面所說的增加選擇權(quán)，城里人可以選擇到農(nóng)村去，農(nóng)村人可以選擇到城里來，沒有什么城鄉(xiāng)區(qū)別。

這是一個可行的辦法。

但成都的做法還有一個疑問，就是錢從哪來？成都一些新建的農(nóng)民房都有車庫，固然很好，但是，這個辦法是不是適用于每個城市或地區(qū)？

如何處理土地、農(nóng)地，是農(nóng)民進城過程中的重要問題。土地問題比較復(fù)雜，主要是體現(xiàn)在土地的用途這一點。例如，究竟是什么用地，是城市用地，還是工業(yè)用地等等，政府的權(quán)力特別大，由它說了算，而不是由市場來配置。

為什么我比較贊成現(xiàn)在農(nóng)村的耕地私有化？我們的耕地非常緊張，要把它用好。但現(xiàn)在全國各地的一個普遍現(xiàn)象是，土地配置不合理，造成浪費。這就需要調(diào)整用途，具體的問題需要靈活調(diào)整。

成都的改革叫要素的自由流動，不只是土地，還包括資本和人員都能流動。所謂的流動就是有自由選擇、自由搭配的機會，從而提高效率。

所以，土地的使用一定要具備以下幾個要素：土地的所有權(quán)，可以交換，有價格，沒有選擇的障礙，效率才能提高。

這就需要土地能被定價，土地質(zhì)量不一樣價格就不一樣。有了價格，農(nóng)民就可以得到補償，如果壞地變好地就再花點錢。

政府此前的補貼妨礙了市場，起到負(fù)面作用?，F(xiàn)在的做法不是妨礙市場，而是撬動市場，通過政府很少的錢撬動市場的大錢，而且政府退出，不是直接進入市場。

此前我們投入支持農(nóng)業(yè)的資金中，有很多錢花得很冤，產(chǎn)生了負(fù)面作用。這其中也不乏產(chǎn)生正面效果的政策，比如取消農(nóng)業(yè)稅就很好，不但沒有破壞市場，還能幫助市場。

需要謹(jǐn)記的一條道理是，市場能夠有效地配置資源。資本和勞動力沒有障礙地流動，是提高效率的最好辦法。如果能在實際執(zhí)行中不走樣，這是一條很好的路子。

可能有人擔(dān)心，農(nóng)地可以轉(zhuǎn)讓后，會出現(xiàn)土地兼并以及大資本侵害農(nóng)民利益的問題。

從效率的角度看，兼并是好事。我們總講農(nóng)業(yè)要集約化，所謂集約化就是要有規(guī)模。集約化，兼并土地搞大農(nóng)莊，提高了效率，但又產(chǎn)生一個公平問題。一些人把土地賣了，就沒有土地所帶來的收入來源。所以，我們不能只顧一頭不顧另一頭。

從長遠看，把阻礙提高效率的政策取消，該兼并就兼并，該分散就分散，它會自己找到一種合適的解決辦法。但收入問題如何解決？這就要靠社會保障。 

社會保障的另外一條路，就是政府、社會團體去幫助那些有困難的人。如此一來，兩頭就都能兼顧到了。

另一個辦法是靠中介組織。農(nóng)民可以不直接跟大企業(yè)打交道，而是通過中介來進行土地的交換。如此可以避免大企業(yè)欺騙農(nóng)民，因為與農(nóng)民相比，中介更清楚土地的價格。

萬全的辦法是不存在的，房地產(chǎn)組織、合作社、政府可能都會欺騙農(nóng)民。不過，中介組織受到公司法等相關(guān)法律的約束，而且如果公司之間相互競爭，相對會好些。

政府有義務(wù)提供住房

從以上所說的我們可以得出這樣一個結(jié)論，即政府的責(zé)任主要是要搞清楚哪些事該做，哪些事不該做。

GDP是企業(yè)的事，不是政府的事。政府應(yīng)該徹底擺脫對經(jīng)濟的參與，讓市場進行自我調(diào)節(jié)。尤其是政府不能以賺錢為目標(biāo)，不能公司化。