這項裁決在某些原料市場上恐怕只具有象征性意義，因為即使放松出口限制，中國也沒有多少原料可賣了。

盡管申訴方美、歐、墨西哥提出的一系列重要指控遭到否決，但總體而言，中國在原材料出口限制之爭中還是失利了。世界貿易組織上訴機構1月30日稱，支持之前裁定中國限制鋁土、焦炭等9種原材料出口政策不合理的決定，根據(jù)世界貿易組織的有關體制，這將是該組織爭端解決的最終裁定。歐盟隨即也要求中國放寬對稀土原料的出口限制。

此次最終失利并不完全出人意料，因為世界貿易組織爭端解決機構去年7月5日專家組報告，已經(jīng)認定中國限制鋁土、焦炭等九種原材料出口，不符合世界貿易組織規(guī)定，而且這份專家組報告反映了世界貿易組織內部人員較為普遍的觀點。去年，世界貿易組織就在其兩年一度的《中國貿易政策評估報告》中批評中國的原料出口限制政策，還反駁中國對“兩高一資”產品實施出口管制的理由，聲稱這些構成了隱性補貼。

盡管如此，這項裁決雖在意料之中，卻并不表明這項裁決合理。因為該組織及其規(guī)則既然認同環(huán)境保護等項理由，那么就應當準許成員方尋求最有效地實現(xiàn)這一目的的手段，而實施出口管制，才是減少中國許多高能耗、高污染產品生產的最有效手段，一方面是因為這類商品很大一部分需求在于國外；另一方面是因為，在出口環(huán)節(jié)實施管制成本最低、效率最高。

雖然直接對原材料生產征稅也可以達到保護環(huán)境的目的，但對生產和內銷環(huán)節(jié)征稅，需要相對復雜的監(jiān)控體系，課稅成本太高；而進出口關稅是征收成本最低的稅種，正因為如此，世界絕大多數(shù)國家，都經(jīng)歷過關稅占國家財政收入一半以上甚至百分之八九十的時代。世界貿易組織上述裁決，無異于強迫成員國放棄出口稅這種成本最低、效率最高的管理手段，轉而選擇成本較高、效率較低的手段。一項規(guī)則如果與客觀經(jīng)濟規(guī)律相悖，那么它就注定是缺乏生命力的。

不僅如此，這項裁決在某些原料市場上恐怕只具有象征性意義，因為就總體而言，中國是一個礦產資源貧乏的國家，從石油到煤炭，中國在越來越多的大宗初級產品上從凈出口國變成凈進口國。直到幾年前，中國還是煤炭凈出口國，而2010年凈進口已高達1.4575億噸，北美成為向中國出口焦煤的大賣主。即使放松出口限制，中國也沒有多少原料可賣了。

歸根結底，世界貿易組織對中國貿易政策的不公正、不客觀批評，暴露了該組織和國際貨幣基金組織等其他國際經(jīng)濟組織共同存在的缺陷，即人員構成中，來自發(fā)展中國家者太少，在專業(yè)人員和高層人員中尤甚，所以他們很難準確理解發(fā)展中國家面臨的問題。

從根本上講，世界貿易組織與其抨擊中國限制出口資源，不如反思自己知識構成方面的缺陷并補救。但改善世界貿易組織人員構成及其知識結構，非一日之功，面對這場爭端迫在眉睫的終裁，中國還需要加快提高高能耗、高污染產品和上述原料生產的環(huán)保、財稅等門檻，以有效削減其產能。這樣，即使中國最終削減這些原料的出口限制，由于產能壓縮，這類原料的出口量也不會增加多少。