一男子正在自家門前殺魚，路過的農(nóng)用車突然爆胎，沖出強(qiáng)大氣浪，致其頭和耳劇痛倒地。

事后，該男子將司機(jī)、車主以及車輛所投保的保險公司告上法庭，要求被告承擔(dān)各項損失共計4.68萬余元。

日前，廣西來賓市興賓區(qū)人民法院，依法開庭審理了這起健康權(quán)糾紛案。

（圖片與此文無關(guān)）

2014 年10月3日下午，李某正在自家商店門前殺魚。這時。韋某駕駛后推式農(nóng)用車停在距李某約有10多米的農(nóng)村道路上，下車到李某商店買礦泉水。

買完水，韋某駕車離開經(jīng)過李某身邊時，汽車輪胎突然爆胎，導(dǎo)致李某當(dāng)時頭痛欲裂，事后發(fā)現(xiàn)耳朵聽力下降。

李某受傷后，于當(dāng)年10月6日到醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷為雙耳爆震性聾，經(jīng)鑒定，李某被評定為九級傷殘。

李某在法庭上主張，某保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)險限額范圍內(nèi)，應(yīng)賠償給其46814.61元，超過責(zé)任限額的部分，由被告韋某（司機(jī)）、熊某（車主）連帶賠償。

被告韋某表示，愿按法律規(guī)定處理。同為被告的熊某則辯稱，應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償，自己不承擔(dān)賠償責(zé)任。

而作為第三被告，某投保公司認(rèn)為，該車輛被保險人出險后，未及時向被告報案，違反法律規(guī)定。

其還表示，原告李某未提交交警出具的事故認(rèn)定書或派出所出具的事故證明，也無任何證人證言，故對本次事故的真實性有異議。

法院審理認(rèn)為，原告要求某投保公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)對其經(jīng)濟(jì)損失予以賠償?shù)脑V訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。

法院稱，雇員（司機(jī)）在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由其雇主即被告熊某承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終法院確認(rèn)原告經(jīng)濟(jì)損失各項合計46620.13元，其住院期間被告熊某已支付賠償款11000元，熊某尚需賠償原告剩余的經(jīng)濟(jì)損失。

最終，法院一審判決被告熊某賠償原告李某醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失，共計35620.13元；駁回原告李某的其他訴訟請求。