案情回放：輪胎充氣遭毀容

俞某有一輛拖拉機，平時出故障時，經常到同村包某家經營的汽車修理店維修。

2015年5月1日傍晚，俞某的拖拉機因輪胎胎壓不足，前往包某家的修理店充氣。

（圖片與文章內容無關）

就在包某為輪胎充氣時，不幸發(fā)生了：輪胎的固定圈意外彈出，砸在包某臉上，造成包某下巴脫落、牙齒碎裂。

此外，由于沖擊力的作用，包某的面部、膝蓋和手臂也有多處損傷。

由于事發(fā)突然，加上包某傷勢較重，在場人員來不及報警，也未固定相關證據，即送包某到醫(yī)院治療。

后包某輾轉省、市級多家醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費用20余萬元，治療后傷勢雖基本愈合，但容貌卻較難復原了。

事發(fā)后，包某多次去俞某家索要賠償。索賠無果后，還叫家屬損壞了俞某家中的部分財物，雙方矛盾升級。

調解結果：雙方均有責任

法庭調解中，雙方各執(zhí)一詞，互相認為錯不在己。

經過調查核實，調解人員認為：俞某一方不能以包某家屬損壞其家中財物，就將事故責任抵消。

作為車輛所有人兼實際使用人，按照法律，俞某對車輛致人損傷負有不可推脫的責任，依法依理都應賠償包某的相關損失。

而包某一方，作為修理店店主，平時經常參與車輛維修工作，理應具備一定的操作技能與危險預見性。

此次給輪胎充氣的過程，包某沒有進行必要的預檢，存在疏忽大意的過錯，應承擔相應責任。

最終，經過兩天協(xié)商，雙方終于達成協(xié)議：俞某一次性賠償給包某人民幣5萬元，雙方不再因此事發(fā)生其他交涉。

法條延伸：物件致人損害需賠償

首先，依照《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，雖然俞某的拖拉機購買了交強險，但案件發(fā)生在維修店，而不是道路上，因此不屬于交強險理賠范圍。

其次，由于事發(fā)時情況緊急，雙方均未報警，也未保存相關證據，這給雙方的責任認定帶來困難。

依照《侵權責任法》規(guī)定，物件致人損害，由所有人或實際使用人承擔賠償責任。

俞某作為車輛所有人與實際使用人，缺乏對車輛應有的日常維護，應當承擔責任。

包某作為汽車維修店店主，平時經常參與汽車維修，具有一定的操作技能，對于事故應當具有一定的預見性，所以存在疏忽大意的過錯。

最終，雙方均應承擔此次事故的相應責任。