1月29日，遼寧省沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，發(fā)布一份民事判決書。

原告為（并案被告）鮑洪，被告（并案原告）為普利司通（沈陽）輪胎有限公司。

法院判決，被告支付原告解除勞動(dòng)合同賠償金139002.57元。

同時(shí)，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

據(jù)了解，2006年10月20日，鮑洪入職普利司通（沈陽）。

2013年1月1日，雙方最后一次簽訂勞動(dòng)合同。

合同期限至2016年12月31日止，約定鮑洪從事電工工作。

2016年11月3日，鮑洪寫了《事件經(jīng)過》一份。

當(dāng)日，他在維修TET控制柜時(shí)，目視柜高不到2米，由于故障緊急，沒時(shí)間多想就開始工作。

在工作中被人提醒，就取來安全帶佩戴好，再繼續(xù)工作，直到將設(shè)備修好。

普利司通（沈陽）于2016年11月28日、11月20日，分別制作了關(guān)于鮑洪的面談?dòng)涗洝?

2016年12月21日，普利司通（沈陽）根據(jù)《就業(yè)規(guī)程》“2米以上高空作業(yè)時(shí)，未佩戴安全帽及安全帶”，對(duì)鮑洪作出懲戒解雇處分，并與其解除勞動(dòng)合同。

雙方引發(fā)勞動(dòng)合同爭(zhēng)議，向沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

2017年6月29日，該仲裁委裁決，普利司通（沈陽）支付鮑洪賠償金106830元。

雙方均不服，分別訴至沈陽經(jīng)開區(qū)人民法院。

2019年5月17日，沈陽經(jīng)開區(qū)人民法院判決，駁回原告鮑洪的訴訟請(qǐng)求。

鮑洪不服該判決，向沈陽市中級(jí)人民法院提起上訴。

沈陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審法院對(duì)部分事實(shí)、離職前12個(gè)月平均應(yīng)發(fā)工資數(shù)額，沒有查清。

故將該案發(fā)回沈陽經(jīng)開區(qū)人民法院重審。

沈陽經(jīng)開區(qū)人民法院認(rèn)為，在普利司通（沈陽）《就業(yè)規(guī)程》的規(guī)定中，“及”作連詞適用時(shí)，含有聯(lián)合之意，與“和”相同。

庭審中，鮑洪、普利司通（沈陽），均認(rèn)可鮑洪在作業(yè)時(shí)佩戴了安全帽。

故鮑洪并未違反普利司通（沈陽）《就業(yè)規(guī)程》的規(guī)定。

經(jīng)查，鮑洪解除勞動(dòng)合同前，十二個(gè)月平均工資為6619.17元。

因此，沈陽經(jīng)開區(qū)法院作出上述判決。

（本文為輪胎世界網(wǎng)原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：輪胎世界網(wǎng)）