1月12日，山東省聊城市茌平區(qū)人民法院，發(fā)布一份民事裁定書。

原告為山東瑞澤重工有限公司，被告為濰坊順福昌橡塑有限公司。

瑞澤重工的訴訟請求，為判令退回被告貨值406979.9元的不合格輪胎，返還原告貨款406979.9元。

據(jù)了解，自2011年起，原、被告雙方一直有買賣輪胎的業(yè)務(wù)，并簽訂了采購合同。

合同約定，因產(chǎn)品質(zhì)量問題，賣方接通知后應(yīng)及時維修，并賠償買方損失。

但原告認(rèn)為，輪胎出現(xiàn)質(zhì)量問題時，被告一直怠于進(jìn)行維修或做其他處理。

為此，原告只能自行處理，為其造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和名譽損失。

原告稱，為了減少庫存占地壓力，他們將部分不合格輪胎，低價處理給第三方。

截至2020年12月17日，原庫存價值3120000元的輪胎，僅剩下406979.9元。

被告對此外的輪胎，不再主張退回和返還貨款。

因此，瑞澤重工把順福昌橡塑告上法庭。

據(jù)悉，這起買賣合同糾紛案，原告于2016年5月13日向茌平區(qū)人民法院起訴。

由于其他有管轄權(quán)的法院已先行立案，2016年8月23日，茌平區(qū)法院將此案移送至壽光市人民法院審理。

2017年11月30日，原告又以同一事實、同一案由，向茌平區(qū)人民法院起訴。

因原告在壽光法院未撤銷案件，茌平區(qū)法院于2018年1月30日，駁回原告的起訴。

2018年4月8日，原告不服，上訴至山東省聊城市中級人民法院。

聊城市中級人民法院也以同樣的理由，駁回上訴，維持原判。

在此案審查過程中，茌平區(qū)人民法院認(rèn)為，原告仍未能提交任何證據(jù)，證明2016年移交壽光法院的案件已經(jīng)審結(jié)。

原告的此次起訴屬于重復(fù)起訴，因此再次被駁回。

（本文為輪胎世界網(wǎng)原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源：輪胎世界網(wǎng)）