9月5日，上海市第二中級人民法院發(fā)布一項裁決，涉及輪胎經(jīng)銷商跨區(qū)域銷售問題。

這起買賣合同糾紛案件的當事雙方，為張家口同創(chuàng)商貿有限公司、普利司通（中國）投資有限公司。

據(jù)悉，同創(chuàng)商貿是普利司通輪胎的代理商，因“跨區(qū)域銷售”被罰款18.32萬元，并因此被扣除季度獎勵金5.21萬元。

在案件審理過程中，同創(chuàng)商貿認為，《經(jīng)銷合同書》中的“限定銷售區(qū)域”條款，是普利司通利用優(yōu)勢地位，強勢限定銷售區(qū)域并固定銷售價格，違反了《反壟斷法》，應屬無效條款。

普利司通辯稱，其區(qū)域銷售模式不符合《反壟斷法》規(guī)定的壟斷條件。根據(jù)雙方約定，同創(chuàng)商貿確實存在跨區(qū)銷售的違約情形，普利司通也出具了扣除違約金的通知，且已過了雙方約定的30天異議期，扣除違約金有依據(jù)且合理合法。

此案爭議焦點在于，輪胎經(jīng)銷商跨區(qū)銷售罰款是否違法。

一審法院認定，雙方簽署的《關于銷售區(qū)域補充協(xié)議》有效，基于同創(chuàng)商貿確認其跨越區(qū)域銷售的事實，故普利司通扣除獎金和罰款，符合雙方合同約定的罰款情形。

上海市第二中級人民法院認為，同創(chuàng)商貿主張普利司通限定銷售區(qū)域系壟斷行為，并無充分的法律依據(jù)。

據(jù)輪胎世界網(wǎng)了解，當前，輪胎行業(yè)的代理、經(jīng)銷模式，仍以地域劃分為主。經(jīng)銷商串貨的“違約”行為，十分普遍。各大廠家也會有各自的處罰措施。

有行業(yè)人士表示，從此案的判決來看，輪胎經(jīng)銷商們還是小心為好。

（本文為輪胎世界網(wǎng)原創(chuàng)作品，轉載請注明來源：輪胎世界網(wǎng)）