近日，印度商工部反傾銷調(diào)查局召開對(duì)中國(guó)充氣子午線卡客車輪胎反傾銷調(diào)查聽證會(huì)，該案各利益相關(guān)方均派出代表參加。

聽證會(huì)上，各方主要就印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否遭受損害及損害威脅問題，進(jìn)行了辯論。

中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)代表行業(yè)聘請(qǐng)的印度律師，在聽證會(huì)上進(jìn)行了反傾銷損害抗辯發(fā)言。

中方在聽證會(huì)上抗辯的主要觀點(diǎn)包括以下三方面。

第一，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)并未受到來自中國(guó)被調(diào)查產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)性損害。

調(diào)查期內(nèi)的數(shù)據(jù)清楚地表明，無論是產(chǎn)能、產(chǎn)量、產(chǎn)能利用率、雇員人數(shù)，還是銷售額、投資總額以及利潤(rùn)率，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)非凡。其中，利潤(rùn)率年增長(zhǎng)幅度更是達(dá)到了驚人的817%。

中方現(xiàn)場(chǎng)提交多份公開出版物，證明了上述情況。

第二，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)并未遭受中國(guó)被調(diào)查產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)性損害威脅。

中方援引WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，以及歐盟法院對(duì)損害威脅的定義，證明印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在可預(yù)計(jì)的將來是強(qiáng)健的，其產(chǎn)業(yè)并未遭受到損害威脅。

第三，中國(guó)被調(diào)查產(chǎn)品和印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所謂的損害之間，沒有因果關(guān)系。

印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害并非由中國(guó)的被調(diào)查產(chǎn)品造成，而是印度產(chǎn)業(yè)自身的原因?qū)е碌摹?

一是由于印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)罔顧國(guó)內(nèi)需求，一味投資斜交胎，直到最近才開始投資子午胎。這一毫無戰(zhàn)略眼光的決策，直接使得印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)失去了子午胎市場(chǎng)。

二是極重的關(guān)稅，使印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)口天然橡膠的價(jià)格很高。這一事實(shí)導(dǎo)致印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本較高。

三是通過分析可知，調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品原材料價(jià)格下降，來自中國(guó)的被調(diào)查產(chǎn)品價(jià)格也隨之下降。但印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品價(jià)格卻未反映這一情況，說明中國(guó)產(chǎn)業(yè)并非故意降價(jià)。

四是通過數(shù)據(jù)分析可知，調(diào)查期內(nèi)中國(guó)被調(diào)查產(chǎn)品僅占市場(chǎng)份額的5.5%，這一較低的比例無法對(duì)印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成多少影響。

五是印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定價(jià)政策造成了自身的損害，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在原始設(shè)備市場(chǎng)上的輪胎價(jià)格很低，在替換胎市場(chǎng)上的價(jià)格卻很高。

這一定價(jià)政策導(dǎo)致印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在替換胎市場(chǎng)上的價(jià)格畸高，中國(guó)被調(diào)查產(chǎn)品的價(jià)格是“被削減”的。

據(jù)了解，2016 年5 月3 日，應(yīng)印度汽車輪胎制造商協(xié)會(huì)的申請(qǐng)，印度商工部反傾銷調(diào)查局正式對(duì)來自中國(guó)的充氣子午線卡客車輪胎，發(fā)起反傾銷調(diào)查。

根據(jù)相關(guān)程序，中方須在2017 年3 月31 日前，提交聽證會(huì)后的書狀抗辯，同時(shí)對(duì)聽證會(huì)上各方提出的問題進(jìn)行回應(yīng)。