在深圳，繁華的龍華觀瀾街道大和路旁，矗立著一棟閑置三層大樓。

只有一家輪胎店還在里面開張，店四周擺滿各種廢舊輪胎。

不過在輪胎店門口，卻有一輛小貨車將出入口死死堵住。

大樓業(yè)主希望這家輪胎店搬走，但輪胎店遲遲不搬。店主彭先生認(rèn)為，自己和之前的業(yè)主簽了長租合同，這個店面就是他們的。

業(yè)主堵門因“危房加違建”

對于貨車堵門一事，業(yè)主方黃光輝坦誠是他們做的，但表示是迫不得已。

因十年閑置，大樓多年疏于維護管理，其鋼結(jié)構(gòu)加建部分已經(jīng)變成危房。

“輪胎店正處在鋼結(jié)構(gòu)下方，已經(jīng)不能住人。萬一出了事，我作為業(yè)主法人也是有責(zé)任的，危房按照規(guī)定不能提供水電?！?

黃光輝認(rèn)為，用貨車堵住入口是為了安全，防止外來人員進入危房。

輪胎店遲遲不搬，大樓就無法進行整體改造，這讓黃光輝心急如焚。

黃光輝說：“輪胎店提出，要以業(yè)主名義和我們共享未來改造后的物業(yè)產(chǎn)權(quán)。”

這讓他十分氣憤：本來只是一個租戶，長期霸占物業(yè)不說，還要當(dāng)業(yè)主，這個要求絕對不能接受。

一張長租合同惹的禍

輪胎店為何會駐守十年不搬，其背后另有產(chǎn)權(quán)糾葛。

2004年7月，萬眾城家居廣場將大樓加建的部分物業(yè)，租給輪胎店店主彭先生，雙方簽訂《合同書》，租期長達29年。

2005年，這個家居廣場因經(jīng)營不善，長期拖欠業(yè)主房租，以致被起訴，后被判敗訴，清繳欠款關(guān)門走人。

但和輪胎店簽訂的《合同書》，卻埋下了糾紛隱患。

2011年，萬眾城將輪胎店店主彭先生告上法庭。

這場官司的最終判決是：“深圳市萬眾城商貿(mào)建設(shè)有限公司和彭某之間合同無效。”

因為這些商鋪既沒有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，也沒有房地產(chǎn)權(quán)利證書。

法院此外還判定：萬眾城和彭先生相互返還財產(chǎn)。

也就是說，彭先生應(yīng)向萬眾城交回店鋪，同時按照店鋪實際使用時間折算租金，一次性交給萬眾城20多萬元；

萬眾城應(yīng)返還給彭先生當(dāng)初收取的資金款70多萬元，同時把輪胎店實際占用的物業(yè)還給原業(yè)主東升印刷公司。

律師：業(yè)主方可申請強拆

萬眾城既不收回店鋪，也不催要20多萬元房租；彭先生既不搬走，也不催要萬眾城應(yīng)該返還的70多萬元。雙方均不執(zhí)行法院判決。

就這樣，當(dāng)?shù)氐摹白钆ａ斪討簟碑a(chǎn)生了。

黃光輝透露，他們曾要求萬眾城履行交回輪胎店店鋪的義務(wù)，但對方置之不理；東升公司只好自己去要求輪胎店撤離，輪胎店拒絕。

“既趕不走，又賠不起。越想解決問題，他們要價就越高?！秉S光輝表示無奈。

十年物業(yè)閑置，按照當(dāng)?shù)厣啼伒脑伦饨?，這棟大樓直接損失超2000萬元。

東升公司向?qū)毎矃^(qū)法院申請強拆，法院稱原告是萬眾城公司，東升公司無權(quán)申請；黃光輝又先后找過各大相關(guān)部門，卻還是沒能解決問題。

對于東升和輪胎店之間的糾紛，轄區(qū)派出所、觀湖街道平安辦和社區(qū)工作站曾經(jīng)組織雙方協(xié)調(diào)過幾次，但東升公司均表示輪胎店提出的條件太過離譜，調(diào)解無法達成。

法律界人士表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，業(yè)主可向城管、土地監(jiān)察部門申請強拆，或向法院直接起訴輪胎店，收回物業(yè)。