輪胎世界網(wǎng)從山東省商務(wù)廳官網(wǎng)獲悉， 2015年5月18日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院（USCIT）就涉及美國(guó)商務(wù)部對(duì)華新充氣工程機(jī)械輪胎反補(bǔ)貼終裁結(jié)果的訴求做出判決。具體如下。

原告

GPX International Tire Corporation、河北興茂輪胎有限公司

合并訴訟原告

天津國(guó)際聯(lián)合輪胎橡膠有限公司

被告

美國(guó)政府

被告介入方

BRIDGESTONE AMERICAS, INC等。

該案爭(zhēng)議點(diǎn)

2008年9月4日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)該案做出終裁，認(rèn)為該案合并訴訟原告天津國(guó)際聯(lián)合輪胎橡膠有限公司（Tianjin United Tire & Rubber International Co., Ltd，簡(jiǎn)稱TUTRIC）在貸款方面接受政府補(bǔ)貼等。

2012年6月5日，美聯(lián)邦巡回上訴法院（以下簡(jiǎn)稱“美上訴法院”）就美對(duì)華非公路用輪胎雙反司法訴訟案發(fā)布判決令，主要內(nèi)容為：撤銷美國(guó)際貿(mào)易法院2010年10月做出的判決，依照美上訴法院判決，將該案發(fā)回美國(guó)際貿(mào)易法院，要求其就美今年3月頒布的針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的反補(bǔ)貼修正法案是否違憲等問(wèn)題進(jìn)行重審。

2008年9月，河北興茂委托美國(guó)一家著名律師事務(wù)所的貿(mào)易律師團(tuán)隊(duì)，正式向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)美國(guó)商務(wù)部提起訴訟，同時(shí)申請(qǐng)“雙反”稅率暫緩執(zhí)行以保持公司的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

律師團(tuán)隊(duì)不久便找到了駁斥美國(guó)商務(wù)部的兩個(gè)論點(diǎn)：（1）美國(guó)商務(wù)部在反傾銷的同時(shí)又反補(bǔ)貼，涉嫌“雙重救濟(jì)”；（2）美國(guó)商務(wù)部的做法沒(méi)有法律依據(jù)，24年前喬治城鋼鐵案是該案可使用的先例。

2010年8月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院做出判決，美國(guó)商務(wù)部的做法為“雙重救濟(jì)”，是“不合理且非法的”；美國(guó)商務(wù)部必須放棄對(duì)該案企業(yè)適用反補(bǔ)貼法，且在30日內(nèi)撤銷其征收反補(bǔ)貼稅的法令，同時(shí)應(yīng)將河北興茂根據(jù)此前的反補(bǔ)貼稅令支付的費(fèi)用以及所有保證金及利息退還。

2010年11月29日，既未返還河北興茂所付反補(bǔ)貼稅、亦未撤銷反補(bǔ)貼令的美國(guó)商務(wù)部突然將該案上訴到美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院。

2011年12月19日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院做出裁決，同意美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的判決結(jié)果，認(rèn)為喬治城鋼鐵案這一判例以及國(guó)會(huì)1988年、1994年的兩次修法均表明（美國(guó)國(guó)會(huì)這兩次修改反補(bǔ)貼稅法時(shí)，均未采納一些議員提出的將反補(bǔ)貼調(diào)查用于NME國(guó)家的提議），反補(bǔ)貼法不適用于NME（非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）國(guó)家，美國(guó)商務(wù)部的做法沒(méi)有法律依據(jù)。

根據(jù)美國(guó)司法程序，美國(guó)商務(wù)部有權(quán)在45日內(nèi)要求美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的12名法官重審此案，但前提是有重大的法律運(yùn)用失誤。很顯然，這一可能性很小。而若美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院駁回其請(qǐng)求，美國(guó)商務(wù)部還可在90天內(nèi)向美國(guó)高院上訴，美國(guó)高等法院可能在2～3個(gè)月內(nèi)做出裁決。

2012年8月30日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，為執(zhí)行世貿(mào)組織烏拉圭回合協(xié)議法案第129條，決定修改對(duì)華新充氣工程機(jī)械輪胎反補(bǔ)貼終裁如下：貴州輪胎股份有限公司2.52%；河北興茂輪胎有限公司/GPX國(guó)際輪胎公司GPX International Tire Corporation,Ltd.14.00%；天津國(guó)際聯(lián)合輪胎橡膠有限公司6.85%；中國(guó)普遍5.65%。

此后，TUTRIC證明銀行貸款已經(jīng)部分償還，美國(guó)商務(wù)部將稅率降至3.93%，2013年11月27日，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為仍應(yīng)按6.85%征收反補(bǔ)貼稅。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院認(rèn)為T(mén)UTRIC沒(méi)有接受更多的政府補(bǔ)貼，補(bǔ)貼稅率不應(yīng)增加。

司法管轄權(quán)和審查標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)28 U.S.C. § 1581（c），美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)該案具有司法管轄權(quán)。根據(jù)19U.S.C. § 1516a（b）（1）（B）（i），美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院將維持商務(wù)部的決定，除非該決定“沒(méi)有足夠的在案證據(jù)支持，或與法律規(guī)定不符”。

判決結(jié)果

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院做出判決，天津國(guó)際聯(lián)合輪胎橡膠有限公司反補(bǔ)貼稅率為3.93%。

案件背景

2008年9月4日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)產(chǎn)新充氣工程機(jī)械輪胎做出反補(bǔ)貼終裁，天津國(guó)際聯(lián)合輪胎橡膠有限公司：6.85%。補(bǔ)貼調(diào)查期為2006年1月1-12月31日，涉案產(chǎn)品海關(guān)編碼為：40112010.25、40112010.35等。