汽車油耗造假已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)“公開的秘密”。一輛乘用車的油耗檢測費用高達100萬元,如果整車企業(yè)一年內(nèi)要上市幾款新車,加起來的送檢成本至少有幾千萬元,且檢測機構(gòu)的檢測結(jié)果決定新車能否順利上市。這樣的利益關(guān)聯(lián)下,“尋租空間”隨之增大。據(jù)了解,油耗造假這一現(xiàn)象之所以能夠長期堂而皇之地存在,這跟油耗檢測相關(guān)法律法規(guī)存在的漏洞有很大關(guān)系

中國汽車工程研究院股份有限公司(以下簡稱“中國汽研”)近日發(fā)布公告稱,該公司收到工信部的責令整改通知書,針對檢測中心油耗檢測質(zhì)量控制存在的嚴重缺陷,工信部責令檢測中心自2014年6月1日起進行為期6個月的整改。整改期間,工信部將暫停受理檢測中心的檢測報告。

工信部此舉意味著國家將進一步加強油耗管理。

2014年“3.15”期間,央視報道稱中國汽研旗下長春與天津兩家汽車檢測機構(gòu)存在與車企共同進行油耗造假的情況。這讓國內(nèi)唯一一家以汽車技術(shù)服務(wù)為主營業(yè)務(wù)的上市公司中國汽研陷入了風波。

而涉及方之一的海馬汽車,在被曝光之后發(fā)布公告否認造假,稱所有上市車型均達到國家相關(guān)技術(shù)標準,公司所有車型的油耗檢測均按照《輕型汽車燃料消耗量試驗方法》(GB/T19233-2008)的相關(guān)規(guī)定委托第三方檢測機構(gòu)進行檢測;公司所有上市車型油耗均符合《乘用車燃料消耗量限值》(GB19578-2004)標準要求。

在停牌了一段時間之后,中國汽研進入為期6個月的整改階段,但檢測中心油耗檢測質(zhì)量控制存在何種嚴重缺陷，整個整改計劃并未向外界公布。

據(jù)悉,央視“3.15”曝光部分檢測機構(gòu)制造虛假汽車油耗后,工信部立即責令產(chǎn)業(yè)司和裝備工業(yè)司的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)帶隊,對汽車油耗第三方檢測機構(gòu)和所有車企上報的油耗數(shù)據(jù)進行徹查。而面對近期處于風口浪尖的油耗檢測問題,中國汽研的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)稱已經(jīng)為此事“頭疼得寢食難安了”,工信部要求他們整改完成之后再向媒體談及此事。

媒體從知情人士處了解到,工信部將在全國范圍內(nèi)調(diào)查整頓汽車檢測機構(gòu)。此次調(diào)查是否與“3.15”曝出的油耗造假有關(guān),不得而知。采訪過程中,多個車企相關(guān)人士和汽車檢測機構(gòu)則談“油耗”色變。

一個油耗數(shù)據(jù)引發(fā)汽車全行業(yè)震動。那么油耗數(shù)據(jù)造假是行業(yè)內(nèi)的普遍情況嗎?第三方檢測機構(gòu)為何能向油耗數(shù)據(jù)注水?除了造假外,油耗檢測缺陷暴露了哪些問題,是檢測標準還是管理制度不合理?在消費者普遍反映“投訴無門”的情況下,如何使信息更加透明化并改進消費者投訴渠道?

一個值得注意的情況是,就在工信部發(fā)布對中國汽研整改通知之前,工信部裝備工業(yè)司發(fā)布了《關(guān)于加強乘用車企業(yè)平均燃料消耗量管理的通知(征求意見稿)》,其中第二條規(guī)定:“對于上一年度平均燃料消耗量不達標的乘用車企業(yè),暫停受理綜合工況燃料消耗量達不到GB27999-2011車型燃料消耗量目標值的新產(chǎn)品《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》申報。”

法律漏洞提供造假機會

檢測機構(gòu)只對樣車負責

在現(xiàn)實生活中,對所購車型的實際油耗遠遠超過廠商標注油耗的吐槽比比皆是。

為何會出現(xiàn)這種情況?在央視曝光虛假油耗的新聞中,最為關(guān)鍵的信息就是油耗檢測機構(gòu)與整車企業(yè)之間的貓兒膩。報道中一檢測機構(gòu)員工稱:“工信部公布的數(shù)據(jù)是我們報上去的,以我們實驗室提供的為準。報多少就是多少,它(工信部)不(再重復(fù))測試?！?

而一位車廠職員則表示,如果車廠將樣車拿到檢測機構(gòu)做測試不合格的話,可以把相關(guān)系數(shù)交給檢測機構(gòu)的工程師,他們會根據(jù)車廠想要達到的油耗數(shù)值計算出一套測試樣車的理想?yún)?shù)。至于之后怎樣調(diào)整下次送檢的樣車就又是車廠自己的事了。

有業(yè)內(nèi)人士稱,油耗造假已經(jīng)是汽車行業(yè)內(nèi)“公開的秘密”。

汽車分析師賈新光告訴媒體,汽車油耗最終明示需要受到三個政策法規(guī)的約束,這包括《輕型汽車燃料消耗量試驗方法》(以下簡稱《試驗方法》)《乘用車燃料消耗量限值》《輕型汽車燃料消耗量標示管理規(guī)定》(以下簡稱《管理規(guī)定》)。但是這些規(guī)定中都缺乏對于檢測機構(gòu)的監(jiān)督與約束。

賈新光稱,工信部頒布的《管理規(guī)定》明確規(guī)定,汽車實際油耗可能會和油耗標簽上的數(shù)據(jù)有所差距,但這一規(guī)定并未對“有所差距”做具體量化。差距在多少范圍內(nèi)是合理的,相關(guān)規(guī)定并未明示。這給了不少第三方檢測機構(gòu)和整車企業(yè)互相捆綁的機會。

此外,工信部網(wǎng)站中《“輕型汽車燃料消耗量通告”數(shù)據(jù)來源及汽車燃料消耗量試驗方法》一文明確指出,輕型汽車燃料消耗量通告發(fā)布的所有數(shù)據(jù)都是由生產(chǎn)企業(yè)(包括國內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)和進口汽車經(jīng)銷商)提供。汽車業(yè)內(nèi)人士指出,工信部公布的檢測數(shù)據(jù),初始來源仍由汽車生產(chǎn)廠家提供,只是試驗方法和標準統(tǒng)一了。

盡管根據(jù)《試驗方法》的規(guī)定,檢測車輛和銷售車輛必須相同。然而,在央視報道中,檢測機構(gòu)表示“只對車企送檢的樣車負責”。賈新光介紹說,由于油耗檢測施行的是送檢制度,試驗的用車由廠家提供,廠家可以為通過油耗測試做好準備之后送檢,并不能反映實際生產(chǎn)車輛的情況。

有汽車行業(yè)內(nèi)人士告訴媒體,第三方檢驗機構(gòu)之所以能夠接受車企隨意修改樣車參數(shù),是因為除了前述規(guī)定漏洞之外,《試驗方法》第5條“試驗條件”有這樣一條說明:“試驗室可檢查進氣系統(tǒng)的密封性……試驗室可檢查車輛的性能是否符合制造廠的規(guī)定……”

該人士介紹說,試驗條件中的“可檢查”是造成這種情況發(fā)生的原因,也讓某些不負責任的檢驗機構(gòu)能夠“睜一只眼閉一只眼”。既然“可檢查”當然也“可不檢查”,車廠給到什么樣的測試樣車這些機構(gòu)就測成什么樣,至于是否與銷售車輛相一致那是車廠的事,與他們無關(guān)。這也就是為什么檢測機構(gòu)工作人員會說:“我對樣品(負責)?！?

汽車分析師張志勇稱,油耗檢測規(guī)定中也看不到檢測機構(gòu)一旦與汽車企業(yè)“結(jié)盟”而應(yīng)該擔負什么樣的責任的內(nèi)容。

單車油耗檢測費達百萬元

“利益關(guān)聯(lián)”下尋租空間多

張志勇表示,汽車油耗是顯示汽車性能的一項主要指標,而且是決定消費者購買的一項主要指標。誰的車輛油耗低,誰的車輛就更有競爭力。因此,汽車油耗本身是決定汽車市場銷售規(guī)模大小的重要因素之一。也因此,汽車油耗的高低就成為汽車企業(yè)“努力”爭取的目標。但是,技術(shù)的突破不僅僅成本相對較高,而且需要的時間也長。因此,通過某種與相關(guān)機構(gòu)達成一致的手段,自然也成為了汽車企業(yè)虛報油耗的手段。

資料顯示,2009年之前,國內(nèi)消費者要了解一款車的油耗,只能去看汽車企業(yè)提供的數(shù)據(jù)。為了嚴格規(guī)范汽車行業(yè)的油耗檢測標準,從2009年開始,工信部出臺了若干文件,要求整車企業(yè)的油耗必須通過國家指定的第三方檢測機構(gòu)確認,然而,這一政策卻給了部分利益關(guān)聯(lián)者“尋租空間”。

工信部網(wǎng)站顯示,其指定的能夠進行車輛油耗檢測的機構(gòu)全國共有14家。但這些檢測機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍遠不止“油耗檢測”一項,其中多家檢測機構(gòu)都同時向整車企業(yè)提供其他檢測內(nèi)容。

以長春汽車檢測中心為例,其除了是工信部指定能夠進行車輛油耗檢測的機構(gòu)外,還被發(fā)改委指定為“汽車新產(chǎn)品申報《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》的檢測機構(gòu)”,還被國家認證認可監(jiān)督管理委員會指定為“汽車產(chǎn)品強制性認證檢測機構(gòu)”等。

而該檢測中心還具有汽車整車、底盤、發(fā)動機、車身附件、汽車用非金屬材料、輪胎等70余種部件的檢測能力,以及非接觸速度計等10種汽車專用儀器的校準能力?？梢哉f,該檢測中心大量地參與了國家有關(guān)部門關(guān)于汽車認證和檢驗的政策、實施方案的制定工作及標準的制/修訂工作。

北京一家汽車企業(yè)相關(guān)人士向媒體透露,一輛乘用車做油耗檢測費用在100萬元左右,而一輛新車則需要進行安全碰撞檢測、油耗檢測、尾氣排放檢測等諸多測試。這就意味著如果整車企業(yè)一年內(nèi)要上市幾款新車,加起來的送檢成本至少有幾千萬元,而規(guī)模較大的車企每年可能需要上億元新車檢測費用。

“國內(nèi)第三方檢測機構(gòu)的檢測收費可不便宜?！痹撊耸勘硎?。

中國汽研2013年財報顯示,中國汽研實現(xiàn)技術(shù)服務(wù)收入6.71億元,毛利率為59.77%,這兩項均為其主營業(yè)務(wù)中最高的一項。

更有行業(yè)內(nèi)人士直指檢測機構(gòu)就是靠這個(檢測油耗)掙錢的,車企在車送檢之前甚至會修改發(fā)動機數(shù)據(jù)?！氨热缯f測試巡航油耗,把發(fā)動機轉(zhuǎn)速調(diào)到最低,根本不考慮提速性能,油耗當然低。這個檢測機構(gòu)和企業(yè)早就有默契共識?！?

汽車行業(yè)分析人士稱,第三方檢測機構(gòu)與整車企業(yè)之間長期存在經(jīng)濟利益,而檢測機構(gòu)的檢測結(jié)果決定新車能否順利上市。而工信部并沒有對這些機構(gòu)的權(quán)威性和公正性進行詳細闡述,這難免就產(chǎn)生了權(quán)力尋租的亂象,甚至“幫助”車企通過檢測也成為部分檢測機構(gòu)的工作之一。

賈新光認為,目前中國需要建立獨立的第三方檢測機構(gòu),能夠復(fù)查整車企業(yè)提供的油耗。

“現(xiàn)在的第三方機構(gòu)定位不清,既是經(jīng)營實體,又是檢測機構(gòu),還負責國家標準的制定,帶有官方色彩,這樣難免產(chǎn)生利益糾葛?！辟Z新光說。

消費者陷投訴困境

國內(nèi)無車企因造假受罰

雖然不少車主對汽車的“工信部油耗”和“實際油耗”出入較大都深有體會,然而一旦遇到“油耗造假”的問題,消費者卻面臨“維權(quán)無門”的尷尬境地。

“前些年,我們經(jīng)常會接到汽車油耗問題的投訴。不過,2013年相關(guān)投訴數(shù)量很少。”中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會副秘書長郝慶豐告訴媒體,投訴數(shù)量下降并不是因為問題減少,而是許多汽車廠家偷換概念。

“車企公布的這個數(shù)據(jù)是由諸多客觀條件限制后才得出來的,跟消費者理解的油耗不是一個概念?？陀^條件包括車輛為等速行駛(一般為60或90km/h),測試環(huán)境滿足國家規(guī)定的風速、風向及溫度等條件,而且車輛還要滿足空載、關(guān)窗、不開空調(diào)等嚴格的要求。這樣的油耗數(shù)據(jù)顯然與我們?nèi)粘ｑ{駛中車輛的真實油耗大相徑庭。”郝慶豐說。

“油耗是否造假,還需要對檢測機構(gòu)和廠家進行核實。從消費者維權(quán)的角度看,核心的問題是,能否證明油耗偏高是由于汽車質(zhì)量造成的。這一點很難得到具體的證實,畢竟路況和駕駛習慣等問題必然會造成油耗水平的差異?！焙聭c豐表示,從實際效果來看,上市車型雖然依據(jù)燃料消耗量標示管理規(guī)定進行標識,但是對消費者的參考意義不大。

他進一步解釋說,從目前國內(nèi)的法律保障體系來看,2013年10月1日國家質(zhì)檢總局發(fā)布實施的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》沒有明確“油耗虛高”屬于“保修期內(nèi)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題”,消費者難以就此維權(quán)。2014年3月15日新實施的消費者權(quán)益保護法雖有“舉證責任倒置,6個月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵,由商家承擔舉證責任”的條款,但“消費者操作不當、路面擁堵等因素”都可以作為車企辯解的理由。

賈新光亦告訴媒體,我國油耗測試依據(jù)的標準已經(jīng)較為陳舊,目前是按國家標準GB/T19233-2008《輕型汽車燃料消耗量試驗方法》,在20至30攝氏度的實驗室內(nèi),通過冷機啟動、加速、穩(wěn)定車速、減速和怠速的測試,完成四個市區(qū)工況循環(huán)和一個市郊工況循環(huán),得出油耗數(shù)據(jù)。工信部油耗測試過于簡單,時間短,測試的速度也相對單一。

“國內(nèi)使用的標準基本參考歐洲工況,與國內(nèi)實際使用情況差異很大。歐洲模擬工況中,市區(qū)行駛占31%,市郊行駛占69%,但我國市區(qū)行駛接近70%,市郊行駛只有30%,這就使真實的油耗明顯高于工信部油耗標識。

美國EPA(美國環(huán)境保護署)的油耗檢測則更為全面,包括城市路況、高速路況普通駕駛風格、高速路況激烈駕駛風格、空調(diào)行駛路況、冷車行駛路況等,據(jù)說其市內(nèi)工況模型來自紐約上班路上。EPA的高速工況測試并非等速模擬,而多為變速行駛。因此應(yīng)該根據(jù)我國國情,改進油耗測試模型,以更接近真實情況。”賈新光說。

面對油耗造假的質(zhì)疑,許多投資者關(guān)注汽車企業(yè)可能面臨的處罰成本。最近的兩個例子是,2013年,現(xiàn)代起亞集團就因在美國市場將自身產(chǎn)品的燃油經(jīng)濟性夸大了約0.6L而受到制裁,在政府干預(yù)下,美國的消費者平均每人一次性獲賠約320美元,總金額高達近4億美元(約合人民幣25億元)。2014年6月,韓國交通部又因現(xiàn)代汽車公司夸大SantaFe運動型多功能車的燃油經(jīng)濟性,對其處以約10億韓元(約合人民幣600萬元)罰款。

“目前我們國家還沒有一起汽車廠商因為油耗造假而被處罰的案例?！辟Z新光說。