張先生的父親腦卒中后需繼續(xù)做康復(fù)治療，要從北京天壇醫(yī)院轉(zhuǎn)到東城區(qū)第一人民醫(yī)院，因?yàn)槔先藷o法行走，只得打120叫來救護(hù)車，救護(hù)車很快來了。張先生說：“車上的設(shè)備、醫(yī)護(hù)人員的水平都非常好。我們是轉(zhuǎn)院，在車上也沒做什么搶救治療，等于就是用了一下車，這一趟花了120元。我估算兩家醫(yī)院間的距離大約3公里，我也不大清楚這錢是怎么收的。如果救護(hù)車能像一般出租車那樣安個(gè)計(jì)價(jià)器，價(jià)格定得合理些，我們也就明白和理解了?！?

   另一位鄭先生不久前在北海公園滑冰，不慎弄傷了腿，撥打120求助。一輛高檔救護(hù)車馬上趕到，將其送到了鄰近的北大醫(yī)院，車費(fèi)是56元。而北海公園距離北大醫(yī)院的距離也大約是3到4公里。

   為什么同樣是3到4公里的距離，120救護(hù)車的收費(fèi)卻不同？

   還有位市民反映，他曾叫過兩次救護(hù)車，兩次來的都是相同車型的救護(hù)車，醫(yī)護(hù)人員和車內(nèi)配置都一樣，可收費(fèi)卻有差別。難道是司機(jī)亂收費(fèi)？司機(jī)明確回答沒有。

   在北京急救中心的網(wǎng)站上，公布有明確的急救收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。收費(fèi)主要包括車費(fèi)和搶救治療費(fèi)用兩部分。在車費(fèi)方面，按救護(hù)車車型分別收取相應(yīng)費(fèi)用。例如，像奔馳、雪佛蘭等高檔救護(hù)車，5元/公里；心臟復(fù)蘇搶救車，3.5元/公里；豐田等進(jìn)口救護(hù)車，2.5元/公里；福田等國產(chǎn)救護(hù)車，2元/公里。救護(hù)車按往返全程計(jì)算車公里。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)完全符合有關(guān)部門1999年制定的《北京市醫(yī)療服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》。

   記者注意到了“救護(hù)車按往返全程計(jì)算車公里”這句話，問題恰恰是出在此。

   “往返全程”如何理解

   按照北京急救中心相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，“往返全程”指的是救護(hù)車從急救站點(diǎn)出發(fā)到病人所在地，再到醫(yī)院，最后返回原出發(fā)站點(diǎn)這一全過程所走的路程。像前面提到的張先生和鄭先生叫的救護(hù)車，都是從位于和平門的北京急救中心發(fā)出的，和平門到天壇醫(yī)院的距離要遠(yuǎn)于和平門到北海公園，而這部分費(fèi)用也要由患者買單。

   還有一個(gè)問題，就是重復(fù)計(jì)費(fèi)。若按照“往返全程”計(jì)算費(fèi)用，家住南沿河的一位病人急性膽囊炎發(fā)作，位于和平門的北京急救中心發(fā)出了一輛奔馳高檔救護(hù)車，去南沿河接病人，再將其送到協(xié)和醫(yī)院，車費(fèi)總共60元，這60元當(dāng)中包括車從協(xié)和醫(yī)院返回急救中心的路程。之后，當(dāng)這輛救護(hù)車返回途中剛到天安門時(shí)，又接到新任務(wù)，去天壇附近一小區(qū)接一位摔倒的大爺，然后又送往協(xié)和醫(yī)院。這第二次接送病人總共走了10公里路，車費(fèi)80元。也就是說，救護(hù)車從協(xié)和醫(yī)院返回中心站點(diǎn)只走了一次，但這兩位病人都為這段路程支付了費(fèi)用。可見，“往返全程”這一標(biāo)準(zhǔn)非常模糊。

   此外，空駛這段里程如何計(jì)算？急救車從站點(diǎn)出發(fā)，直至把病人送到醫(yī)院，這一段路程還不難算。司機(jī)只要在出發(fā)時(shí)將里程表歸零，把病人送到醫(yī)院后，再看車跑了多少公里就行。然而車回站點(diǎn)的這段路程有多長(zhǎng)，卻只能靠司機(jī)估算得出。既然是估算，就存在一定誤差。

   據(jù)北京急救中心辦公室主任王韌介紹：“目前這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，把握起來的確有難度。一些市民不理解為什么救護(hù)車是往返全程收費(fèi)，他們常會(huì)以平時(shí)打車的模式去思考，只看到自己從家去醫(yī)院這一段距離。我曾接到過一個(gè)投訴電話，是一位在惠新北里住的病人要去中日友好醫(yī)院。當(dāng)時(shí)我們調(diào)派的已是距離最近的待命車輛，離他家4公里左右，這中間有一段空駛的路程。而他家距離中日友好醫(yī)院不到2公里，他覺得虧了。而我們只能按照標(biāo)準(zhǔn)辦事，也很無奈?！?

   既然是估算，每位司機(jī)的估算方法不可能一樣。王主任說：“我們的司機(jī)基本上采取‘四舍五不入’的方法，把公里數(shù)的零頭抹去。但有時(shí)司機(jī)為避免堵車，給病人爭(zhēng)取時(shí)間，可能會(huì)繞點(diǎn)路。有市民不理解，隨即還會(huì)自己開車重走一趟，然后說我們多收了車費(fèi)?！?

   北京急救中心會(huì)收到市民因?qū)囐M(fèi)不滿的投訴。翻看去年12月的記錄，其中一位病人從首鋼醫(yī)院回模式口附近的一家養(yǎng)老院，轉(zhuǎn)運(yùn)車從急救中心西區(qū)分中心出發(fā)。“為何沒從首鋼醫(yī)院派車，是那兒當(dāng)時(shí)沒車。病人開始不了解，經(jīng)我們解釋后也能夠接受。”對(duì)于病人的投訴，他們都做回訪。

   按車型收費(fèi)合理嗎

   再看一下目前的急救收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不論急救車的配置和醫(yī)護(hù)人員水平，車費(fèi)和隨車出診費(fèi)的高低全由車型來定。北京急救中心財(cái)務(wù)科主任介紹說：“1999年，《北京市醫(yī)療服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了不同車型急救車的收費(fèi)價(jià)格。近幾年，我們又更新了一批車況較好的高檔救護(hù)車，定價(jià)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也得到了有關(guān)部門批準(zhǔn)，即價(jià)格50萬以上的車，可按高檔救護(hù)車收費(fèi)，車費(fèi)為每公里5元，隨車出診費(fèi)40元，車內(nèi)檢查、治療費(fèi)用也加收50%。而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)依然比較模糊，因?yàn)檐嚨膬r(jià)格是多少，需要用救護(hù)車的人是看不見的，而且車型也不由他們來選擇的。”

   如何派車影響收費(fèi)高低

   既然救護(hù)車空駛階段也收費(fèi)，那么從什么地方派車去接病人，也就直接影響車費(fèi)的高低。很多人難以理解，為什么兩次叫相同的救護(hù)車，醫(yī)護(hù)人員和車內(nèi)配置都一樣，收費(fèi)卻不同。

   負(fù)責(zé)120急救網(wǎng)絡(luò)的于海玲主任介紹稱：“目前，北京市120急救網(wǎng)絡(luò)由5個(gè)分中心站點(diǎn)、34個(gè)直屬站點(diǎn)以及16個(gè)區(qū)縣的急救站組成，全網(wǎng)共有站點(diǎn)140多個(gè)。加上999的110多個(gè)站點(diǎn)，全北京市的院前急救網(wǎng)絡(luò)有約250個(gè)站點(diǎn)。而我們的派車原則是就急、就近。當(dāng)接到病人撥打120，調(diào)度指揮中心的工作人員會(huì)迅速定位病人所在地，通知離病人5公里半徑區(qū)域內(nèi)的待命車輛出發(fā)。如果最近的待命車輛離病人的距離超過了7公里，我們會(huì)先與病人溝通，一是詢問他是否緊急，如果緊急會(huì)建議他再打999看看；二是告知他由于距離較遠(yuǎn)，車費(fèi)可能會(huì)貴一點(diǎn)，看他能否接受。就市區(qū)來說，病人與最近待命車輛的距離一般都在3到5公里范圍內(nèi)，但郊區(qū)就難以滿足這個(gè)派車原則?！?

   急救車打表是否可行

   至于前面張先生提到的救護(hù)車能不能像一般出租車那樣安個(gè)計(jì)價(jià)器，目前已有一些城市實(shí)行120救護(hù)車打表計(jì)費(fèi)，即在車上安裝像出租車那樣的計(jì)價(jià)器，明碼標(biāo)價(jià)，打表計(jì)價(jià)。打表收費(fèi)后，走了多少里路，花了多長(zhǎng)時(shí)間，小票上都寫得清清楚楚。而北京救護(hù)車收費(fèi)中仍有許多“模糊地帶”，北京的救護(hù)車能否也實(shí)行這種打表計(jì)費(fèi)的方式呢？

   急救車司機(jī)王師傅說：“我們當(dāng)然愿意打表計(jì)價(jià)。雖說我們老在幾家醫(yī)院之間跑，對(duì)醫(yī)院到站點(diǎn)間的距離都熟悉，但估算畢竟不夠精確。如果打表的話，肯定會(huì)減少些糾紛，司機(jī)也省事兒了?！?

   北京市政協(xié)委員、北京急救中心東區(qū)分中心主任雷燕妮說：“北京市120院前急救還沒有獨(dú)立的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，車費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)十分混亂，出診費(fèi)也沒有體現(xiàn)出醫(yī)生的價(jià)值。我們?cè)c政府相關(guān)部門探討過這些事，大家也達(dá)成了共識(shí)，就是救護(hù)車是救命的車，不論它是進(jìn)口的還是國產(chǎn)的，不論城區(qū)郊區(qū)，都該是一個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。打表計(jì)價(jià)不是唯一方式，我們也曾提出過例如‘打包收費(fèi)’的方案。但不管以哪種方式收費(fèi)，都必須以一個(gè)合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為前提。如果還按現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的‘全程往返’收費(fèi)，那么即使安裝了計(jì)價(jià)器，也沒什么實(shí)際意義。”

   雷主任還表示：“我們希望北京市院前急救能有個(gè)獨(dú)立的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且更加科學(xué)。具體怎么收費(fèi)、起步價(jià)多少、每公里收多少錢，還需要經(jīng)過測(cè)算，并符合目前的物價(jià)水平。院前急救是公共衛(wèi)生體系的一部分，作為城市安全的重要保障隊(duì)伍之一，我覺得120應(yīng)該跟110、119一樣，由政府提供資金來補(bǔ)償例如空駛部分的費(fèi)用。”