“老板，你說你開個好幾十萬的車子，怎么弄這么個輪胎？”楊女士家花了近70萬元，買了輛奔馳ML320越野車。新車到手還不到48小時，開去洗車，結(jié)果被洗車行的小工看出了問題。

的確，這輛車的右前輪有明顯的磨損痕跡，且與其他三個輪胎的品牌也不一樣。右前輪的輪轂表面，也有兩處被刮傷。很明顯，這輛嶄新的車子，右前輪是被人掉包了。

花了大價錢，買了輛原裝進口車，居然發(fā)現(xiàn)這樣的問題，楊女士開始維權(quán)了。

而銷售方浙江鵬龍之奔，給出了這樣的答復(fù)：借用庫存車的配件，是業(yè)內(nèi)比較常見的；這輛車，除了輪胎是舊的，其他都是新的，請放心。

可是，楊女士一家人，真的放不下心……

哪兒來的舊輪胎？

兩次解釋前后不一

這輛奔馳ML320，是楊女士的父親在6月16日全款購買的。老楊蠻爽快的，6月14日看車，6月15日明確了購車意向，6月16日就把錢給付清了。

“大牌子，買的就是品質(zhì)和放心?！碑?dāng)天18:00，他開著新車離開了鵬龍之奔。近70萬元錢，僅是這輛車的裸車價，辦好完稅、保險等上牌手續(xù)還需近10萬元。

可是，新車到手48小時還不到，就被發(fā)現(xiàn)右前輪胎、輪轂都是舊件。楊先生一家不淡定了。他們回到鵬龍之奔，要求給個解釋。

6月20日，該店客服經(jīng)理諸櫻給出了答復(fù)：店內(nèi)一位員工，在對一輛同型號的車輛進行施工時，由于升降機操作問題，刮花了當(dāng)事車輛的輪轂。當(dāng)時，倉庫沒有同型號的輪轂和輪胎的存貨，因此從一輛庫存新車上拆下了整套右前輪，將其與損壞的輪胎和輪轂做對換。

得到這個解釋后，楊先生一家決定先商量一下，后續(xù)如何索賠。三天后，楊女士第二次來到鵬龍之奔。

到了6月23日，楊女士到店，接待她的是鵬龍之奔銷售經(jīng)理胡歡輝。胡經(jīng)理卻給了這樣的解釋：早前，一位員工開著同系的試駕車上路，結(jié)果出了事故。返回店內(nèi)維修時，沒有同型號輪胎的庫存件，因此將損壞件與庫存新車的右前輪進行對調(diào)。

4S店修車直接從新車上拆配件？

銷售方稱：這種做法業(yè)內(nèi)也有

很明顯，對于舊輪胎是怎么損壞的，4S店的兩位經(jīng)理給出了不同的說法。但焦點落在了同一個問題上：同系車遭到了損壞，4S店就從新車上卸零件來調(diào)換。

“按這個說法，我就懷疑這輛所謂的原裝進口車輛，其他部件是不是也被調(diào)換了呢？”楊女士表示絕不能理解4S店這樣的做法，“況且兩位經(jīng)理對輪胎損壞原因的說法都不一致，是否有更深的安全隱患呢？”

如楊女士所說，輪胎不一致，的確會給車輛帶來安全隱患。

這輛ML320是全時四驅(qū)的越野車，右前輪與其他車輪的磨損情況不一樣、紋路不一樣，在行駛過程中，就會造成右前輪的抓地力與其他輪胎的不同。無論從車輛操控，還是車身機械性能來講，都是有害無益的。

媒體根據(jù)雙方談話的錄音，整理出了胡歡輝對于調(diào)換零件的說法。

胡經(jīng)理錄音：

我們在商品車上借用一下零件，這個在業(yè)內(nèi)也是有的情況。一般我們會在銷售之前將它復(fù)位。這個只是臨時借用。現(xiàn)在狀況出來了，我們的內(nèi)部管理有問題。我們的庫管人員，前后也有變動，因此沒有將這輛車及時復(fù)位。在給你交車之前，銷售顧問和庫管都沒有發(fā)現(xiàn)這個問題，導(dǎo)致發(fā)生這種情況。車子是肯定沒有問題。歸根結(jié)底呢，就是輪轂和輪胎的問題。

我們的試駕車，廠家是對經(jīng)銷商有審計檢查的，不能有破損的。那輛車是商品車在庫的，臨時來借用一下的。不只是輪胎輪轂，比如像導(dǎo)航模塊、SD卡，廠家發(fā)給我的車，不是隨車同一時間到的。那么我們就從其他車里面拆一個出來，放進去，我們這里做一個記錄，那輛車少了一個什么零件。包括輪轂這些情況，也是比較常見的。我們主要是考慮到試駕車的外觀，一定要完整。地區(qū)經(jīng)理會經(jīng)常來檢查的。試駕車，肯定要求是最佳狀態(tài)。

車主希望退車遭拒

雙方未協(xié)調(diào)成功

鵬龍之奔給出解決方案，為楊女士家的ML320更換新的輪胎和輪轂，同時送2次保養(yǎng)或者免費貼膜（二選一）。

楊女士和家人沒有同意。楊女士表示：“最理想的方案就是退車。問題是我們發(fā)現(xiàn)的，現(xiàn)在我需要他們證明這輛車沒被動過其他手腳?！?

4S店也并未同意楊女士的要求。事情暫時擱置，4S店沒有再給楊女士任何回復(fù)。

媒體撥打鵬龍之奔的售后電話，被掛斷一次。此后3次撥打諸櫻經(jīng)理的手機，對方均沒有接電話。

6月26日上午，媒體又致電奔馳（中國）400客服電話，將問題反饋給話務(wù)員后，至今也未收到回復(fù)。

之前，楊女士同樣撥打過奔馳（中國）400客服電話，時間已經(jīng)過去一周，同樣杳無音訊。

律師說法

涉嫌欺詐消費者，應(yīng)當(dāng)退車+賠償

對于這起維權(quán)案件，西湖律師事務(wù)所楊甜律師認為：鵬龍之奔應(yīng)當(dāng)在退車的基礎(chǔ)上，再給楊女士一定的經(jīng)濟賠償。

“這輛車是原裝進口車，4S店在銷售時也提供了車輛原裝驗單。但4S店卻故意對這輛車進行拆卸、安裝舊件，并且將該車賣給了消費者。這已經(jīng)屬于合同欺詐了?！睏钐鹫f。

楊甜認為，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，這樣的合同就是無效合同。換句話說，楊先生可以中止合同、要求退車。

楊甜還說，退車之后，4S店還應(yīng)根據(jù)《消費者權(quán)益保障法》55條之規(guī)定，給予消費者一定的經(jīng)濟補償。

“消法”第五十五條這樣規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

“也就是說，楊先生購車款為70萬元，他可以在退車的同時，提出70萬元的賠償金額。”楊律師說，“‘消法’的精神，就是用重典打擊欺詐消費者的行為。鵬龍之奔私換新車輪胎，也的確給消費者的人身安全帶來了嚴重的安全隱患?！?