日前，李先生的貨車(chē)在北京四環(huán)主路四惠橋段與一輛轎車(chē)發(fā)生追尾，被永君救援公司的拖車(chē)拖了3公里，交了6000元拖車(chē)費(fèi)。律師和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)人士認(rèn)為，類(lèi)似事件層出不窮，車(chē)主明顯弱勢(shì)，除了走司法救濟(jì)的途徑外，相關(guān)政府部門(mén)還應(yīng)出臺(tái)拖車(chē)行業(yè)指導(dǎo)價(jià)，規(guī)避行業(yè)亂象。　　　　

律師：政府應(yīng)出臺(tái)行業(yè)指導(dǎo)價(jià)

日前，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平律師稱，在市場(chǎng)能進(jìn)行自我調(diào)節(jié)或行業(yè)可以自律的情況下，政府原本無(wú)須介入制定指導(dǎo)價(jià)，充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能讓行業(yè)形成優(yōu)勝劣汰的價(jià)格機(jī)制。但天價(jià)拖車(chē)費(fèi)在北京甚至全國(guó)范圍內(nèi)層出不窮，全國(guó)多地都存在拖車(chē)市場(chǎng)亂收費(fèi)的情況，尤其是外地的過(guò)路車(chē)經(jīng)常被宰，這說(shuō)明市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)功能因?yàn)槟承┓鞘袌?chǎng)的原因在這個(gè)行業(yè)失效，且行業(yè)也未建立起自律秩序，在這種情況下，政府出臺(tái)行業(yè)指導(dǎo)價(jià)很有必要。

黃樂(lè)平說(shuō)，制定政府指導(dǎo)價(jià)還是國(guó)家規(guī)定。

黃樂(lè)平所說(shuō)的規(guī)定發(fā)布于2010年。當(dāng)時(shí)，國(guó)家發(fā)改委和交通運(yùn)輸部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高速公路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，要求各地對(duì)高速公路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行全面清理；各地價(jià)格主管部門(mén)會(huì)同交通運(yùn)輸部門(mén)要在充分調(diào)研和成本監(jiān)審的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一規(guī)范收費(fèi)項(xiàng)目，合理制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

其后，上海、溫州等地發(fā)布政府指導(dǎo)價(jià)，對(duì)拖車(chē)救援的收費(fèi)進(jìn)行規(guī)范，范圍涵蓋了高速路救援和普通道路救援。

黃樂(lè)平說(shuō)，此事件需注意一點(diǎn)：拖車(chē)公司是交警叫來(lái)的。交警叫來(lái)的拖車(chē)公司收費(fèi)遠(yuǎn)高于一般拖車(chē)公司，這也很可疑。

車(chē)主可起訴要求退款

黃樂(lè)平認(rèn)為，車(chē)主遭遇漫天要價(jià)時(shí)，應(yīng)拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，因?yàn)橥宪?chē)公司亂收費(fèi)已違反《合同法》相關(guān)規(guī)定。

黃樂(lè)平說(shuō)，拖車(chē)公司為車(chē)主李先生提供服務(wù)，雙方是合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》第五十四條，一方乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。在此事中，車(chē)主李先生通過(guò)交警叫拖車(chē)時(shí)并不知道費(fèi)用如此之高，拖車(chē)3公里收費(fèi)6000元的合同金額也顯失公平，車(chē)主可以通過(guò)民事訴訟要求撤銷(xiāo)與天價(jià)拖車(chē)公司事實(shí)上的拖車(chē)合同，退回價(jià)款，只支付拖車(chē)公司必要的成本費(fèi)用。

車(chē)主李先生表示，他正在考慮提起訴訟。

行業(yè)協(xié)會(huì)：發(fā)改委需規(guī)范企業(yè)行為

北京市工商聯(lián)交通運(yùn)輸業(yè)商會(huì)曾參與多起天價(jià)拖車(chē)費(fèi)糾紛調(diào)解，日前，商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王濤稱，希望政府能規(guī)范救援公司的行為。

媒體報(bào)道顯示，2007年11月7日，北京海淀區(qū)杏石路南平莊三岔路口處，一輛水泥罐車(chē)沖入民房，某救援公司拖車(chē)總里程十幾公里，卻索要3.7萬(wàn)元救援費(fèi)，商會(huì)多次交涉，最終支付了7000元才將罐車(chē)取回。

王濤稱，他在2006年和2007年曾多次將此問(wèn)題向政府有關(guān)部門(mén)反映，希望政府規(guī)范救援公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但一直都沒(méi)有回音。“我認(rèn)為政府必須規(guī)范救援公司的行為，從源頭斬?cái)噙@條牟取不義之財(cái)?shù)暮谛逆湕l上的黑手，這樣才能給高額救援費(fèi)降溫?！?

王濤稱，某救援公司老總曾多次與其約談，要他提供會(huì)員需要救援的信息，做一單生意給他提2000元。王濤說(shuō)，這種涉嫌商業(yè)賄賂的潛規(guī)則是這個(gè)行業(yè)的公開(kāi)秘密，羊毛出在羊身上，給救援信息提供者的返點(diǎn)必定會(huì)由被救援者買(mǎi)單，一方面說(shuō)明救援公司的實(shí)際成本并不高，另一方面也充分說(shuō)明這個(gè)行業(yè)已經(jīng)脫離了市場(chǎng)的正常軌道，需要有關(guān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管。

王濤稱，上海等地已出臺(tái)指導(dǎo)價(jià)規(guī)范汽車(chē)救援行業(yè)，他希望北京發(fā)改委也出臺(tái)規(guī)定，制定行業(yè)指導(dǎo)價(jià)。

對(duì)于是否會(huì)出臺(tái)類(lèi)似規(guī)定，日前，記者致函市發(fā)改委，市發(fā)改委工信處工作人員下午稱已收到采訪函，“目前已交給領(lǐng)導(dǎo)審閱?！笔邪l(fā)改委近日尚未對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。